החלטה בתיק ת"ק 8669-03-13

1.         לפני בקשה לדחיית התביעה, ולחילופין, להעביר את הדיון לבית המשפט במחוז המרכז.

2.         על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 27.11.2012, עת נסע רכב המשיבה מ.ר.5617613 (להלן: " הרכב הנפגע")בקרית אונו, בנתיב הימני מבין שני נתיבים, בכביש שהחל להפוך לנתיב אחד, הגיח לפתע רכב המבקשת 1 (להלן: " הרכב הפוגע"), אשר היה מבוטח על ידי המבקשת 2 (להלן: " המבטחת") ופגע בעוצמה בחלקו האחורי השמאלי של הרכב הנפגע. כתוצאה, נגרם לרכב הנפגע נזק (להלן: " התאונה").

3.         המשיבה פנתה, בטעות, למבטחת של רכבה, "ביטוח ישיר" חברת ביטוח בע"מ (להן: " ביטוח ישיר"), זאת במקום לפנות למבטחת, ותביעתה נדחתה על ידי ביטוח ישיר, בהעדר עילה.

4.         כתב ההגנה הוגש ביום  1.05.2013. המבקשת הכחישה אחריותה לתאונה וכן את הנזקים הנטענים. לטענתה, עת נסעה בנתיב הימני, לפתע הגיחה המשיבה משולי הכביש, חתכה אותה מצד ימין ובכך גרמה לקרות התאונה. בנוסף, המשיבה לא הוכיחה כי תיקנה את רכבה ואף לא צירפה דו"ח שמאי.       

5.         ביום 25.06.2013, לאחר שהמשיבה בהגישה בקשה למחוק את ביטוח ישיר מכתב התביעה,  ניתן פסק דין חלקי המורה על מחיקת התביעה נגד ביטוח ישיר.

6.         הדיון בתביעה נקבע ליום 22.12.2013.

7.         ביום 28.11.2013, הגישה המבקשת את הבקשה שלפני. לטענת המבקשת, היא מתגוררת בכפר מעש והתאונה ארעה בקרית אונו, משכך הסמכות המקומית לדון בתובענה היא לבית המשפט במחוז המרכז.

8.         בתגובתה, מתנגדת המשיבה לבקשה. לטענתה, ההזדמנות הראשונה להעלאת הטענה בדבר העדר סמכות מקומית היתה בכתב ההגנה. בנוסף, למבטחת  יש סניפים ברחבי הארץ.

דיון והכרעה

9.         תקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1967 (להלן: " התקנות"), קובעת לעניינן הסמכות המקומית, כדלהלן:

" תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

(1)        מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)        מקום יצירת ההתחייבות;

(3)        המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4)        מקום המסירה של הנכס;

(5)        מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

..."

הפסיקה קבעה, לא אחת, כי יש ליתן משקל נמוך ואף לעיתים מזערי, אם בכלל, לנוחותו של המתדיין , אשר הופכת לכלי בידיו באצטלה של טענתה משפטית בדמות הסמכות המקומית (ראה לעניין זה- בר"ע 6920/94 יאיר לוי נ' צבי פולג ואח', פ"ד מט (2) 734,731; רע"א 188/02 מפעל הפיס נ' אלי כהן ואח', פ"ד מז(4) 473, וכן רע"א 11556/05 קמור רכב בע"מ ואח' נ' חיים חימו ואח', פורסם באתר נבו).

10.       תקנה 2 לעיל, מחילה את התנאים החלופיים הבאים בעניין של סמכות מקומית בהגשת תובענות. תובענה תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה: מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע; מקום יצירת ההתחייבות; המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות; מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים.