ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב-יפו
|
52111-07-11
11/10/2012
|
בפני השופט:
הרשם בכיר אמיר צ'כנוביץ
|
| - נגד - |
התובע:
סוזן נסים
|
הנתבע:
1. שרון קפלנסקי
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
|
|
החלטה זו הינה בבקשה אשר הגישה התובעת לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות התובעת לדיון שהיה קבוע ליום 17.7.12 שעה 9:30, לפיו נדחתה התביעה בהעדר התייצבות תוך חיובה של התובעת לשלם לכ"א מהנתבעות הוצאות משפט בסך 350 ש"ח.
התובעת טוענת בבקשה לביטול פסק הדין כי אינה חתומה על אישור המסירה בדבר קבלת החלטה המורה על שינוי שעת הדיון, ועל כן, התייצבה לדיון בהתאם להזמנה קודמת שנמסרה לה לפיה הדיון היה קבוע ליום 17.7.12 שעה 16:00.
התובעת טוענת כי התייצבה בבית המשפט ביום 17.7.12 שעה 16:00, ובעקבות כך התברר לה כי הדיון הוקדם וכי ניתן פסק דין כנגדה.
התובעת עותרת ליתן לה את יומה בבית המשפט ולבטל את פסק הדין.
לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פסק הדין ובתגובות הצדדים אני מורה כדלקמן.
מעיון בתיק נמצא כי נעשו ע"פ בקשת התובעת מספר דחיות של מועד הדיון טרם שנקבע הדיון ליום 17.7.12 שעה 16:00.
עוד עולה מהתיק כי ביום 28.2.12 נמסרה לתובעת הזמנה חדשה לפיה הדיון שהיה קבוע ליום 17.7.12 שעה 16:00 הוקדם לאותו יום לשעה 9:30.
התובעת טוענת בבקשתה כי אינה חתומה על אישור המסירה הסרוק בתיק בית המשפט ואף זו אינה חתומה ע"י מי מבני משפחתה.
ע"פ סעיף 57ג לפקודת הראיות [נוסח חדש], נקבע כי מסמך אשר נשלח בדואר והמען על המכתב היה כשורה קיימת חזקה הניתנת לסתירה כי בוצעה בו המצאה כדין לנמען במועד שבו היה המכתב מגיע לתעודתו בדרך הרגילה.
הזימון לדיון הקבוע ליום 17.7.12 שעה 9:30 נשלח למענה של התובעת ברח' הפועל 35/1 הרצליה, אותו מען אשר נמסרו בו במסגרת תיק זה הזמנות קודמות לזימונה של התובעת לדיון.
התובעת לא הביאה בבקשה כל ראיה אשר יש בה לסתור דבר קבלת ההזמנה לדיון שנקבע ליום 17.7.12 שעה 9:30.
התובעת טוענת בבקשת כי איש מבני המשפחה המתגוררים עמה לא חתם על אישור המסירה שנמסרה בדואר רשום, אולם לא צרפה תצהיר מטעם מי מבני משפחתה בעניין זה.
התובעת טוענת כי החתימה המופיעה על אישור מסירת ההזמנה לדיון אינה חתימתה, אולם מעיון באישורי המסירה הסרוקים בתיק נמצא כי התובעת זומנה לדיון שהיה קבוע ליום 5.6.12 ובו מופיעה חתימה הדומה לחתימה המופיעה על הזימון שנמסר לתובעת לדיון מיום 17.7.12 שעה 9:30.
בנסיבות אלה אני דוחה את טענת התובעת כי לא קיבלה זימון כדין בדבר שינוי מועד הדיון ליום 17.7.12 שעה 9:30.
כפי העולה מהבקשה, התובעת התייצבה בבית המשפט לדיון בתביעתה ביום 17.7.12 בשעה 16:00, כעולה מאישור המזכירות שצורף לבקשה, וזאת לאחר שניתן פסק דין המורה על דחיית התביעה בהעדר התייצבות.
בנסיבות אלה, בהן על פניו ניכר כי אי התייצבות התובעת לדיון נגרמה שלא מחמת זילזול של התובעת אלא מחמת טעות שנפלה אצל התובעת באשר לשעת הדיון לנוכח שינוי שעת הדיון בתיק, אני מורה על ביטול פסק הדין משיקול דעת בית המשפט על מנת ליתן לתובעת יומה בבית המשפט.
סוגיית חיוב התובעת בהוצאות בגין התייצבות התובעים לדיון מיום 17.7.12 תלקח בחשבון ע"י בית המשפט במסגרת פסק הדין בהליך העיקרי.
המזכירות תזמן את הצדדים לדיון נוסף ע"פ סדרי עבודתה.
המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים בדואר.