אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ק 15923-04-13

החלטה בתיק ת"ק 15923-04-13

תאריך פרסום : 30/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בנצרת
15923-04-13
06/12/2013
בפני השופט:
ריאד קודסיף רשם בכיר

- נגד -
התובע:
עמותת נצרת לתרבות ותיירות
הנתבע:
יאיר קרליץ
החלטה

1.       לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקשת ביום 18.7.13 בהעדר כתב הגנה, לפיו קיבלתי את התביעה וחייבתי אותה לשלם למשיב סכום של 10,580 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ובתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין (להלן: "פסק הדין").

2.       המדובר בתביעה שהגיש המשיב כנגד המבקשת לתשלום פיצויים עקב הפרה, לכאורה, של זכויות יוצרים ביחס לתמונות שצולמו כנטען על ידי המשיב ואשר פורסמו באתר האינטרנט של המבקשת בהעדר אישור ו/או הסכמת המשיב לכך.

3.       המבקשת עותרת, אם כן, לביטול פסק הדין. לדבריה, פסק הדין לא התקבל במענה ונודע לה אודותיו רק ביום 24.8.13 כאשר נשלח באמצעות הפקס. כתב הגנתה לא הוגש מטעמה מאחר ומעולם לא קיבלה לידיה את מסמכי כתב התביעה ולא חתמה על אישור מסירה כלשהו המעיד על קבלתם. לעניין סיכויי ההגנה טוענת המבקשת כי, התביעה שהוגשה נגדה חסרת תום לב, קנטרנית, טורדנית ואין לה כל אחיזה במציאות, לדבריה, התמונות שפורסמו באתר האינטרנט הועלו על ידי חברת "תבונה מיליניום" אותה שכרה עיריית נצרת לצורך בניית האתר. 

4.       המשיב מתנגד לביטול פסק הדין. לטענתו, נודע למבקשת אודות פסק הדין לכל היותר ביום 20.8.13 משיחה טלפונית שערך עם מר טארק, מנהל המבקשת, לאחריה שלח לו המשיב את פסק הדין באמצעות הפקס. לעניין המצאת כתב התביעה למבקשת, נטען כי, זה הומצא לה פעמיים על ידי בית המשפט, בפעם הראשונה אכן לא נדרשו מסמכי התביעה על ידי המבקשת אולם, לבקשתו, נשלחו המסמכים בשנית על ידי בית המשפט לכתובת אחרת של המבקשת וכפי שעולה מאישור המסירה התקבלו אצלה ביום 13.6.13. לטענת המשיב, המבקשת התעלמה מכל פניותיו בעניין הנדון עובר להגשת התביעה וממשיכה להתעלם גם כעת מהליכי בית המשפט והתנהלותה מעידה על חוסר תום לב. אשר לסיכויי ההצלחה, טוען המשיב כי, הצילומים נשוא התביעה צולמו על ידו והם פורסמו באתר המבקשת מבלי שנתבקשה הסכמתו לכך על ידי המבקשת או מי מטעמה.

5.       לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פסק הדין ובתגובה לה, אני קובע כי דין הבקשה להידחות.

6.       ראשית אתייחס לשאלה האם הבקשה שבפניי הוגשה במועד. על פי תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בקשה לביטול פסק דין תוגש תוך 30 ימים מיום שהומצא פסק הדין למבקש. עיון בתיק ביהמ"ש מגלה כי, אישור המסירה לא הוחזר לתיק משכך, לא ניתן לדעת מתי נמסר פסה"ד למבקשת, אשר טוענת כי, נודע לה אודותיו רק ביום 24.8.13. מנגד טוען המשיב כי, המבקשת ידעה על פסק הדין שניתן נגדה, לכל היותר, ביום 20.8.13. במצב דברים זה, אני קובע כי הבקשה לביטול פסק הדין מיום 10.9.13 הוגשה במועד.

7.       ביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה יתקיים בשני מקרים- הראשון כאשר פסה"ד ניתן שלא כהלכה, היינו- במצב שבו כתב התביעה וההזמנה לדין לא הומצאו למבקש כדין, כי אז רשאי בעל דין לדרוש את ביטולו מחובת הצדק, והמקרה השני- ביטול פס"ד מכוח שיקול הדעת של ביהמ"ש, בכפוף לכך שמבקש הביטול יצביע על הסיבה למחדל בגינו ניתן פסק דין בהעדר הגנה, כמו כן, עליו להראות הגנה טובה מפני התביעה. ככלל, שאלת סיכויי ההצלחה בהליך נושאת משקל רב יותר מן ההצדק למחדלו של המבקש.

8.       בענייננו, פסק הדין ניתן לאחר שהוצג בפניי אישור מסירה הנחזה להיות אישור מסירה כדין. אם כן, אין מקום לביטול פסה"ד מחובת הצדק, אלא מכוח שיקול דעת של ביהמ"ש.

המגמה הרווחת בפסיקה היא, להיעתר לבקשה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר הגנה לאור מעמדה של זכות הגישה לערכאות, עם זאת, במקרים בהם מחדלו של בעל הדין עולה כדי התעלמות מההליך המשפטי או זלזול בו, לא יבוטל פסק הדין, אף אם הצביע על סיכויים לכאוריים לזכות בתביעה (ראה - רע"א 6905/11 גולדנברג נ' רובנר (ניתן ביום 31.12.2012, פורסם בנבו); א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, עמ' 373 (מהדורה עשירית, 2009)).

9.       במקרה שלפנינו, בחינת הטעם אותו הציגה המבקשת באשר לאי הגשת כתב הגנה מטעמה, אינו מספק לטעמי ואין די בטענה כללית לפיה לא קיבלה את כתב התביעה, על מנת להצדיק את מחדליה. מעיון בתיק ביהמ"ש עולה כי, כתב התביעה נשלח ביום 17.4.13 באמצעות דואר רשום למענה של המבקשת אשר בדרך קזנובה שבנצרת, אולם לא נדרש על ידה. לפיכך, נשלחו כתב בית הדין בשנית ביום 29.5.13 ונמסרו לבן משפחה ביום 13.6.13 באותה הכתובת. אם כן, היות וכתב התביעה הומצא למבקשת כדין, יוצא אפוא כי, המבקשת ידעה אודות ההליכים המתנהלים נגדה ובחרה במודע להתעלם מקיומם.

10.   בפסיקה נקבע כי, די בקביעה שלא מתקיים אחד משני התנאים כדי לדחות את הבקשה, ובמקרה כזה אין צורך בבחינת התקיימות התנאי השני ( ע"א 2201/07 חונינסקי נ' אטלנטיס מולטימדיה בע"מ (פורסם בנבו); רע"א 6379/09 פלוני נ' פלונית (פורסם בנבו)), היות וכך, די בטעם זה על מנת לדחות את הבקשה שבפניי.

עם זאת, למען תנוח דעתה של המבקשת, אתייחס לסיכויי הצלחתה. גרסת המבקשת לפיה, התמונות פורסמו באתר האינטרנט על ידי חברה ששכרה עיריית נצרת לצורך בניית האתר, אינן מצביעות לטעמי על הגנה אפשרית מפני התביעה שהרי, גם במצב בו פרסום התמונות נעשה על ידי מי מטעמה של המבקשת, אין בכך כדי לשלול את אחריות המבקשת.  

11.   התוצאה היא, אם כן, כי למבקשת אין טענות הגנה טובות מפני התביעה, ועל כן אין כל תועלת בביטול פסק הדין בעניינו.

אשר על כן, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית. אני מורה למבקשת לשלם למשיב הוצאות הליך זה סך של 750ש"ח, זאת תוך 30 יום ממועד קבלת העתק החלטה זו, אחרת יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ל' כסלו תשע"ד, 03 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ