- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"צ 9326-07-10
|
ת"צ בית משפט השלום בתל אביב - יפו |
9326-07-10
20.12.2013 |
|
בפני : אביגיל כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: קרן פורמה - מרון - לפיד עו"ד ברק הלוי |
: מדינת ישראל - רשות האכיפה והגבייה עו"ד כרמית בן אליעזר מפרקליטות מחוז ת"א |
| החלטה | |
1. ביום 23/10/11 קיבלה כב' השופטת בדימוס שרה ברוש בקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית.
נושא הבקשה היה ניכוי אגרה בשיעור 1% מהתשלומים המתקבלים מהחייבים בתיקי מזונות הנגבים באמצעות הליכי הוצל"פ.
המבקשת טענה, כי מדובר בגבייה המנוגדת לדין ואילו המשיבה טענה, כי גביית האגרה נעשית בהתאם להוראות הדין.
בהחלטה נקבע, כי המשיבה תשלם למבקשים הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך 25,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן ההחלטה ועד התשלום בפועל.
התיק הועבר לטיפולי ובשל העובדה שהמשיבה הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטת כב' השופטת ברוש, עוכב בפועל ניהול ההליך.
2. ביום 11/12/13 התקיים דיון בבית המשפט העליון שלאחריו ניתן פסק דין אשר קבע כדלקמן:
"1. לאחר שיג ושיח עם הצדדים ולאחר שהבהרנו את עמדתנו, לפיה קיים כשל בטפסים אך עם זאת אין גביה שלא כחוק המצדיקה תביעה ייצוגית, הסכים בא כוח המשיבה לקבלת הערעור במובן זה שההחלטה מושא הערעור תבוטל, ואישור ניהול התובענה כייצוגית יתבטל אף הוא.
המדינה מצידה הסכימה, בשים לב לכך שהמשיבה הציפה בעיה שראוי היה להציפה בדבר כשל בטפסים, כי ההוראות בענין הוצאות ושכר טרחת עו"ד - יעמדו בעינן.
2. רשמנו בפנינו כי בינתיים השתנו הטפסים וגם התקבל חוק חדש.
3. בכך מסתיים הליך זה בלא צו להוצאות בערכאתנו".
3. ב"כ המבקשת הגיש הודעה בדבר תוצאות הליך בר"מ 9119/11 ובקשה לפסיקת גמול ושכר טרחה.
בהודעה צוין, כי בבית המשפט העליון התקבל ערעור המדינה כנגד אישור התובענה כייצוגית אך בית המשפט העליון העיר במהלך הדיון, כי על המשיבה לבדוק ולעשות מאמץ למצוא פתרון ראוי לבעיית גביית אגרות הוצל"פ בתיקי מזונות.
התובענה הציפה לדיון נושא בעל חשיבות ועל כן, יש לפסוק גמול ראוי למבקשת ושכר טרחה לבאי כוחה כפי שנעשה בתיקים מעין אלו.
בבקשה נטען, כי יש לפסוק גמול בסך 20,000 ש"ח ושכר טרחה בסך של 100,000 ש"ח.
כפוף לכך, ניתן למחוק את התובענה ולהורות על סגירת התיק וביטול הדיון שנקבע.
4. ב"כ המשיבה טענה בתגובתה, כי הופתעה לקבל את הבקשה לפסיקת גמול ושכר טרחה.
בית המשפט העליון הבהיר למבקשת ולבא כוחה, כי על אף שהיו כשלים מסוימים בטפסים של לשכת ההוצל"פ, לא התקיימה גבייה שלא כחוק המצדיקה תביעה ייצוגית.
על כן הציעו להסכים לקבל את הערעור וכי ההוצאות שנפסקו במסגרת החלטתה של כב' השופטת ברוש, תעמודנה בעינן, למרות שהערעור התקבל.
ב"כ המבקשת אף קיבל את ההצעה של בית המשפט העליון, ועל יסוד ההסכמה, הסתיים למעשה ההליך דנן כבר בפסק דינו של בית המשפט העליון ולא ברור, מכוח מה ובמסגרת איזה הליך מבקשת המבקשת שבית משפט זה יפסוק לה גמול ושכר טרחה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
