אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"צ 22876-07-09

החלטה בתיק ת"צ 22876-07-09

תאריך פרסום : 28/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
22876-07-09
30/12/2011
בפני השופט:
א' קיסרי

- נגד -
התובע:
סאבר נסאר
הנתבע:
1. חברת דואר ישראל בע"מ
2. בנק הדואר בע"מ

החלטה

רקע ועיקרי התובענה

            ביום 30.7.09 הגיש המבקש בקשה לאשר כייצוגית תובענה כנגד המשיבות ומאוחר יותר, בעקבות הסדר דיוני אליו הגיעו הצדדים, הוגשה ביום 3.11.09 בקשה מתוקנת לאישור. הבקשה המתוקנת כללה שלוש עילות תביעה כנגד המשיבות (ביחד " בנק הדואר"). בכל אחת מעילות התביעה הנטענות, ביקש המבקש לייצג קבוצת תובעים אחרת, כמוסבר להלן.

            עילת התביעה הראשונה התייחסה לגביית עמלת טיפול בשטרות ומעות בידי בנק הדואר. לטענת המבקש, בנק הדואר גבה את העמלה האמורה גם בעת שהופקד / נמשך סכום מדויק של 10,000 ש"ח ו/או מספר מדויק של 100 מטבעות, בעוד שעל פי תנאי רישיונה של חברת הדואר, הבנק זכאי לגבות את העמלה רק במקרה של הפקדת סכום של מעל ל- 10,000 ש"ח ו/או מעל ל-100 מטבעות      (" העילה הראשונה"). המבקש ביקש לייצג את כל לקוחות בנק הדואר שמהם נגבתה עמלת טיפול בשטרות ומעות במקרים שבהם הופקד / נמשך סך מדויק של 10,000 ש"ח ו/או הופקד / נמשך סך מדויק של 100 מטבעות (" הקבוצה הראשונה") והסעד שהתבקש הוא השבת סכום העמלה שנגבתה שלא כדין.

            עילת התביעה השנייה  הייתה הטעיה על פי חוק הגנת הצרכן תשמ"א-1981. לטענת המבקש, בשל הודעה מטעה לכאורה שפורסמה באתה האינטרנט של בנק הדואר, לקוחות בנק הדואר ששילמו את עמלת הטיפול בשטרות ומעות, הוטעו לחשוב שתעריף העמלה כולל בחובו את מרכיב המע"מ, ולא מתוסף אליו, כפי שהיה בפועל . המבקש ביקש לייצג את כל לקוחות בנק הדואר ששילמו עמלות טיפול בשטרות ומעות עליה התווסף מע"מ כחוק (" הקבוצה השנייה"), והסעד שהתבקש הוא השבת סכום המע"מ שנגבה בידי בנק הדואר.

            עילת התביעה השלישית שנטענה הייתה התייחסה לגביית עמלת "שיק למשמרת" בידי בנק הדואר. לטענת המבקש, בנק הדואר גובה עמלת שיק למשמרת מלקוחותיו גם במקרה שבו מופקד שיק מזומן, קרי, שיק שמועד פירעונו חל ביום ההפקדה ו/או לפניו, ולא רק במקרה של הפקדת שיק מעותד (" העילה השלישית"). המבקש ביקש לייצג אל כל לקוחות בנק הדואר שמהם נגבתה עמלת שיק למשמרת בעת הפקדת שיק מזומן (" הקבוצה השלישית"), והסעד שהתבקש היה השבת סכום העמלה שנגבתה בידי בנק הדואר מלקוחותיו שהפקידו שיק מזומן במהלך 7 השנים האחרונות.

            בנוסף לכך עתר המבקש לקבלת סעדים הצהרתיים המיועדים לכלל לקוחות בנק הדואר, ובכללם הסעדים הבאים: סעד המורה לבנק הדואר לתקן את תעריפון העמלות, כך שיובהר כי על סכום עמלת הטיפול בשטרות ומעות יתווסף מע"מ; סעד המורה לבנק הדואר לתקן את תעריפון העמלות כך שליד הכיתוב "טיפול בשטרות ומעות" יצוין הכיתוב "על סכום העולה על 10,000 ש"ח" והכיתוב "כאשר מספר המטבעות עולה על 100"; סעד המורה לבנק הדואר להציג את תעריפי העמלות בגין שירותי בנק הדואר בכל יחידות הדואר; וכן סעד המורה לבנק הדואר למנות נציב  לתלונות הציבור.

            בתשובתו, ביקש בנק הדואר לדחות את הבקשה. עיקר טענותיו היו כי באשר לעילת התביעה הראשונה, גביית העמלה נעשתה במקרים אשר עקב טעות לא מכוונת, וסך כל עמלות הטיפול אשר נגבו בטעות במקרים אלה מסתכם בסכום נמוך. באשר לעילה השנייה נטען כי טענת ההטעיה אינה נכונה מבחינה עובדתית וכי מכל מקום, המבקש  לא הסתמך על הפרסום באתר האינטרנט  של בנק הדואר. עוד נטען כי חוק הגנת הצרכן אינו חל על המבקש, המנהל בבנק הדואר חשבון עסקי. אשר לעילת התביעה השלישית, בנק הדואר כי הטענה העובדתית שעליה היא הושתתה אינה נכונה וכי העמלה נגבתה מהמבקש כתוצאה מטעות אנוש.

ביום 18.10.10 התקיים דיון קדם משפט  ובית המשפט המליץ כי הצדדים  ישקלו אפשרות של השגת הסדר פשרה. בעקבות ההמלצה פנו הצדדים - ויש לשבחם על כך - להליך גישור אצל כב' השופט (בדימוס) פרופ' דן ביין (" המגשר"). לאחר ששמע את הצדדים המליץ המגשר על הסדר פשרה, אשר לדעתו "הינו סביר והוגן כן לצדדים והן לציבור". הצדדים קיבלו את הצעת המגשר, וחתמו על ההסכם שצורף לבקשה לאישור  הסדר הפשרה ואשר עיקריו  מובאים להלן.

הצדדים הגישו בקשה זו (מס' 9) לאישור הסדר הפשרה ובמצוות סעיף 18(ג) לחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו- 2006 (" החוק") הועבר העתק של הבקשה ליועץ המשפטי לממשלה אשר הודיע, ביום 8.12.11 , כי אינו מסתייג ממנו.

עיקרי ההסדר

ההסדר חל על כל עילות התביעה שנטענו על ידי המבקש, ועל כל הקבוצות אותן ביקש לייצג, כמפורט לעיל  והוא יקים מעשה בית דין  כלפי כל אחד מחברי הקבוצות המפורטות לעיל, ביחד לשלוש עילות התובענה הנטענות בידי המבקש, וימנע הגשת תביעה ייצוגית או אישית בעילות אלה.

עיקרי ההסדר הם: באשר לעילת התביעה הראשונה, בנק הדואר מצהיר כי בעקבות הגשת הבקשה שבנדון, הוא השיב לחברי הקבוצה הראשונה את כל העמלות שנגבו מהם בטעות. כן מצהיר בנק הדואר כי ההגדרות במערכת המחשוב תוקנו באופן המונע את גביית העמלה האמורה, אלא החל ממשיכת / הפקדת סכום העולה על 10,000 ש"ח ו/או 100 מטבעות. עוד מצהיר בנק הדואר כי התעריפון בגין עמלות טיפול בשטרות תוקן, כך שהובהר כי עמלת הטיפול בשטרות ומעות תיגבה רק בגין הפקדת / משיכת סכום העולה על 10,000 ש"ח ו/או הפקדת / משיכת סכום העולה על 100 מטבעות.

באשר לעילת התביעה השנייה, בנק הדואר מצהיר כי התעריפון המופיע באתר האינטרנט של בנק הדואר תוקן, כך שהובהר כי על סכום עמלת הטיפול בשטרות ומעות יתווסף מע"מ כדין. עם זאת, סכום המע"מ אשר נגבה כדין והועבר במלואו לידי רשות המיסים, לא יושב לחברי הקבוצה הנטענת.

אשר לעילת התביעה השלישית, בנק הדואר מצהיר כי הוא לא גבה עמלת "שיק למשמרת" במקרים של הפקדת שיק מזומן באופן מכוון ושיטתי, והוא יוודא שעמלה זו לא תיגבה בעתיד .

באשר לסעדים ההצהרתיים  שהתבקשו מצהיר בנק הדואר כי הוא יוודא שמנהלי סניפי הדואר ממלאים אחר הנחיותיו להחזיק תעריפונים של שירותי בנק הדואר בכל אחד מהסניפים, ולהציגם במקום גלוי לכלל הלקוחות.  עוד מצהיר בנק הדואר כי מעבר לעובדה שקיים אצלו תפקיד של אחראי פניות הציבור, הרי שהוא פועל בימים אלה לאיוש תפקיד חדש של נציב תלונות הציבור, וכי פורסם כבר מכרז לצורך איוש התפקיד.

יתרונותיו של ההסדר

בבקשתם לאשר את ההסדר טענו הצדדים - ודעתם מקובלת עלי - כי בשים לב לסיכויי ההצלחה של התביעה, מדובר בהסדר פשרה ראוי, המביא לתועלת לחברי הקבוצה.  זו הייתה גם המלצתו של המגשר שסבר כי ההסדר הוא ראוי ומביא תועלת הן לצדדים והן לציבור.

בנוגע  לעילת התביעה הראשונה - כל טענות המבקש וכל הסעדים אשר התבקשו על ידו בעניין זה, התקבלו למעשה במלואם. אשר לעילת התביעה השנייה, טענת בנק הדואר שלפיה קיימת בעייתיות בהוכחת עילת התביעה האישית של המבקש איננה משוללת יסוד וזאת על רקע הקושי הכרוך בהוכחת הקשר הסיבתי, ביחס לכל אחד מחברי הקבוצה, בין ההודעה שפורסמה באתר האינטרנט של בנק הדואר לבין ביצוע  הפעולה בגינה נגבתה העמלה (דנ"א 5712/01 ברזני נ' בזק, חברה ישראלית לתקשורת בע"מ, פ"ד נו(6) 922 (2002);  ע"א 458/06  עו"ד יובל שטנדל נ' חברת בזק בינלאומי בע"מ (טרם פורסם, 6.5.09)).

באשר לעילת התביעה השלישית, טענת בנק הדואר שללה את התשתית העובדתית שביסוד העילה הנטענת ומכאן שהמבקש היה נתקל בקושי של ממש להראות קיומה של קבוצה  (בש"א (ת"א) 17027/01 טרוים נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פ"מ, תשס"ב(2) 654 (2003)) נוסף על כל אלה, גם הסעדים ההצהרתיים האחרים שלהם עתר המבקש, התקבלו למעשה במלואם. בנק הדואר תיקן את התעריפונים בהתאם לסעדים שהתבקשו ויוודא כי העתק פיזי של התעריפון מצוי בכל סניפי הדואר; והוא פועל בימים אלה למינוי נציב תלונות הציבור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ