אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 691-08

החלטה בתיק ת"פ 691-08

תאריך פרסום : 01/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
691-08
16/01/2013
בפני השופט:
שמואל טננבוים סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל משרד התמ"ת
הנתבע:
1. א.י.ל סלע 1991 בע"מ
2. יצחק סלע

החלטה

1.         הנאשמים הורשעו בהכרעת הדין מיום 1.8.12 בביצוע עבירות לפי חוק עובדים זריםהתשנ"א -1991 (להלן: " החוק").

2.         לפני שמיעת הטיעונים לעונש, ביקש ב"כ הנאשמים להפנות את הנאשמים לקבלת תסקיר של שירות מבחן לשם בחינת האפשרות של ביטול הרשעה.

3.         לטענת המאשימה, לא מתקיימות לגבי הנאשמים נסיבות חריגות המצדיקות סטיה מן הכלל של הרשעה למי שנמצא אשם בביצוע העבירה.

4.         הסמכות לביטול הרשעתו של נאשם שהורשע בביצוע עבירה, נקבעה בסעיף 192א לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982, כדלקמן:

" הרשיע בית המשפט את הנאשם, ולפני מתן גזר הדין ראה שיש מקום לתת לגביו צו מבחן או צו שירות לתועלת הציבור, ללא הרשעה, רשאי הוא לבטל את ההרשעה ולצוות כאמור".

            לעניין זה נפסק:

" החלופה העונשית של הימנעות מהרשעה, תוך הטלת צו מבחן או צו שירות לתועלת הציבור, מהווה, ביסודה, חריג לכלל הרחב הנטוע בתורת הענישה לפיו, מקום שהוכחה אשמתו של אדם, יש להרשיעו בדין...

חרף הכלל האמור, המשפט מניח, כי במורכבות החיים האנושיים על תהפוכותיהם, בהשתקפותם בהליך הפלילי, עשויים להיווצר מצבים קיצוניים אשר אינם מתאימים להחלת העקרון העונשי הרחב, המחייב הרשעה פלילית בעקבות הוכחת אשמה. במצבים חריגים מיוחדים ויוצאי דופן, כאשר עלול להיווצר פער בלתי נסבל בין עוצמת פגיעתה של ההרשעה הפלילית בנאשם האינדיבידואלי לבין תועלתה של ההרשעה לאינטרס הציבורי - חברתי הכללי, נתון בידי בית המשפט הכח להחליט כי, חרף אשמתו של הנאשם, הוא לא יורשע בדין . ..". (ע"פ 9893/06 אסנת אלון לאופר נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 31.12.07).

בית המשפט העליון באותה פרשה סיכם את ההלכה לגבי השיקולים המנחים את בית המשפט בבואו לדון בשאלת ביטול הרשעה או הימנעות מהרשעה, כדלקמן:

"... יש להתחשב, מן הצד האחד, במשמעותה של העבירה שנעברה מבחינת השלכתה על הנורמות החברתיות, והמסר הציבורי המתחייב מהן; יש להתחשב בזהותו של עובר העבירה ובמעמדו בציבור, ולבחון באיזו מידה זהותו משפיעה על עוצמת הפגיעה שנגרמה מהעבירה על המערכת הציבורית; יש לשקול במבט רחב גם את השפעת אי ההרשעה על ההליך הפלילי בכללותו, ואת המסר החברתי שאי הרשעה עלול לאצור בחובו בנסיבות הענין הספציפי .

מנגד, יש לתת את הדעת לנאשם האינדיבידואלי, לנסיבותיו האישיות המיוחדות, ולהשפעת ההרשעה על חייו, ועל סיכויי שיקומו; יש לקחת בחשבון נסיבות אישיות שונות - גיל, עבר פלילי קודם, ונתונים שונים הקשורים למצבו האישי והבריאותי. יש לבחון את השפעת ההרשעה על עיסוקו המקצועי של הנאשם, ועל מצבו הכלכלי והמשפחתי. בסופו של יום, ניצבת השאלה בכל עוצמתה - האם, בנסיבות המיוחדות של הענין, השיקול האינדיבידואלי, על היבטיו השונים, גובר על השיקול הציבורי - מערכתי הכללי, באופן שהגם שהנאשם ביצע את העבירה בה הואשם, סובלת הנורמה החברתית הכללית את אי הרשעתו בדין".

6.         לאחר עיון בטיעוני הצדדים ובהתחשב במדיניות הפסיקה, החלטתי שלא לבטל את הרשעתם של הנאשמים מטעמים אלה -

בע"פ 2083/96 תמר כתב נגד מדינת ישראל, (פ"ד נב (3) 337) נפסק כלהלן-

"הימנעות מהרשעה אפשרית אפוא בהצטבר שני גורמים : ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם, ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על הרשעה בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים המפורטים לעיל".

באשר לגורם הראשון- טוען ב"כ הנאשמים כי הרשעה תהווה פגיעה בלתי מידתית בחברה ובעובדיה שכן מדובר בחברה בעלת היקף עסקי גדול המעסיקה מאות עובדים והיות והחברה עובדת מול גופים גדולים במדינה, במידה ותהייה הרשעה, היא לא תוכל לקבל מכרזים ממע"צ , דבר שיפגע בחברה ובעובדיה.

אלא שבעניין יש להפנות לסעיף 2ב לחוק עסקאות גופים ציבוריים, התשל"ו -1976 הקובע  כי המגבלה להתקשרות לא חלה כאשר מדובר בפחות משתי עבירות או לחילופין (וככל שקיימות יותר משתי הרשעות), אם במועד ההתקשרות  חלפה שנה אחת לפחות ממועד ההרשעה האחרונה. נוכח האמור, אין לקבל את טענת ב"כ הנאשמים כי הרשעה במקרה זה תהווה פגיעה בלתי מידתית במטה לחמו של הנאשם. 

7.        באשר לגורם השני - כאן יש לבחון את סוג העבירה. במקרה מושא כתב אישום זה  מדובר בהעסקת עובדים זרים ללא היתר, עבירה שהינה עבירה כלכלית שבוצעה במסגרת עיסוקם של הנאשמים. במקרה שכזה, הדרך היחידה להשיג את ההרתעה הגלומה בענישה היא על ידי הטלת קנס שמשמעותו פגיעה כלכלית בנאשמים.

לא אחת פסק בית הדין הארצי לעבודה כי מדובר  בעבירה חמורה , ובלשונו:

"לחובתו של המשיב עלינו לציין כי מדובר בעבירה חמורה, במיוחד כאשר העסקת  עובדים זרים ללא היתר הופכת להיות בעיה חברתית ומוסרית. העסקת עובדים זרים, ללא היתר וללא הפיקוח של החוק ומשרד העבודה והרווחה המבטיח להם תנאי עבודה  הוגנים, פוגעת גם בתנאי עבודתם של עובדים מקומיים רבים הצריכים להתחרות בשוק העבודה עם "עבודה זולה". אנו מצווים מכוח עקרונות הדמוקרטיה של מדינת ישראל ומורשת ישראל להעניק יחס הוגן לזר לפיכך, אין להטיל קנס סמלי או נמוך על המעסיק פועלים זרים ללא היתר מבלי שקיימים נימוקים מיוחדים, דבר שאינו קיים  במקרה דנן"(ע"פ 1001/01 מדינת ישראל נ' נפתלי ניסים, פד"ע לח 145).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ