ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
|
55635-01-11
19/06/2012
|
בפני השופט:
ד"ר יובל ליבדרו
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
|
הנתבע:
עבדאלה אבו עגינה
|
| החלטה |
1. בפניי בקשה דחופה מטעמו של עו"ד דרייגור לביטול הסדר טיעון ולחזרה מהודאה בכתב אישום.
2. עו"ד דרייגור מבסס בקשתו על כך שהנאשם, במסגרת דיון לפי סעיף 143 א' לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב - 1982, הגיע להסדר טיעון והודה בכתב האישום תחת לחץ של בית המשפט ושל הסניגור שייצג אותו מטעם הסניגוריה הציבורית. עו"ד דרייגור טוען כי הוא מייצג את הנאשם במספר תיקים.
3. לאור העובדה שבקשת עו"ד דרייגור כללה מספר טענות כלפי הצדדים, ביקשתי את תגובת המאשימה והסניגוריה הציבורית לבקשה. (יואר, כי מחמת טעות לא נרשם בפרוטוקול שם הסניגור הציבורי שייצג הנאשם ומתגובת הסניגוריה הציבורית, שהוגשה על ידי עו"ד הילה טל, הוברר כי עו"ד הילה טל היא שייצגה הנאשם ביום הדיון).
4. הן המאשימה והן עו"ד טל דחו את טענות עו"ד דרייגור לעניין הלחץ שכביכול הופעל על הנאשם. שני הצדדים טענו בתגובתם, כי לנאשם הוסבר פעם אחר פעם הן על ידי בית המשפט והן על ידי הסניגורית כי ביכולתו לדחות הדיון, גם לצורך שכירת שירותי עו"ד פרטי וכי אין הוא חייב להגיע להסדר. שני הצדדים פירטו בתגובתם כי הנאשם הגיע להסדר והודה בכתב האישום מרצונו החופשי, לאחר שהבין את ההליך והכל כפי שעולה מן הפרוטוקול. לסיום, המאשימה ביקשה לדחות את בקשת עו"ד דרייגור והסניגוריה הציבורית, באמצעות עו"ד טל, השאירה העניין לשיקול דעת בית המשפט.
5. לא מצאתי לבקש את תשובת עו"ד דרייגור לתגובת הצדדים או לזמן דיון בבקשה, משני טעמים.
ראשית, מתברר כי עו"ד דרייגור מייצג את הנאשם, ככל הנראה, בתיקים אחרים, אך לא בתיק שבכותרת. עו"ד דרייגור לא הפקיד יפוי כוח בתיק והנאשם לא הצהיר כי עו"ד דרייגור מייצגו בתיק זה.
בנסיבות האמורות, ברי כי לא ניתן להיעתר לבקשת עו"ד דרייגור ולו במישור הפרוצדוראלי.
שנית, בתיק ניתן גזר דין ובקשת עו"ד דרייגור הוגשה למעשה לאחר שבית המשפט כבר "קם מכיסאו".
על הנאשם, לו חפץ בכך, לפנות לערכאת הערעור ושם יוכל להעלות טענותיו לעניין הודאתו והסדר הטיעון.
בעניין זה ראו ספרו של י. קדמי: "על סדר הדין בפלילים", חלק שני, הליכים שלאחר כתב אישום א, מהדורה המעודכנת תשס"ט - 2009:
"אין מקום לפנות לבית המשפט בבקשה לחזרה מהודיה, לאחר מתן גזר הדין - שבית המשפט כבר השלים את מלאכתו, ברם, כאמור, אפשר וערכאת הערעור תתיר חזרה מהודיה ותחזיר הדיון לערכאה הראשונה".
6. לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את בקשתו של עו"ד דרייגור מן הטעמים שפורטו.
ניתנה היום, כ"ט סיון תשע"ב, 19 יוני 2012, בהעדר הצדדים.