אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 55635-01-11

החלטה בתיק ת"פ 55635-01-11

תאריך פרסום : 06/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
55635-01-11
19/06/2012
בפני השופט:
ד"ר יובל ליבדרו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עבדאלה אבו עגינה
החלטה

1.         בפניי בקשה דחופה מטעמו של עו"ד דרייגור לביטול הסדר טיעון ולחזרה מהודאה בכתב אישום.

2.         עו"ד דרייגור מבסס בקשתו על כך שהנאשם, במסגרת דיון לפי סעיף 143 א' לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב - 1982, הגיע להסדר טיעון והודה בכתב האישום תחת לחץ של בית המשפט ושל הסניגור שייצג אותו מטעם הסניגוריה הציבורית.  עו"ד דרייגור טוען כי הוא מייצג את הנאשם במספר תיקים.

3.         לאור העובדה שבקשת עו"ד דרייגור כללה מספר טענות כלפי הצדדים, ביקשתי את תגובת המאשימה והסניגוריה הציבורית לבקשה. (יואר, כי מחמת טעות לא נרשם בפרוטוקול שם הסניגור הציבורי שייצג הנאשם ומתגובת הסניגוריה הציבורית, שהוגשה על ידי עו"ד הילה טל, הוברר כי עו"ד הילה טל היא שייצגה הנאשם ביום הדיון).

4.         הן המאשימה והן עו"ד טל דחו את טענות עו"ד דרייגור לעניין הלחץ שכביכול הופעל על הנאשם. שני הצדדים טענו בתגובתם, כי לנאשם הוסבר פעם אחר פעם הן על ידי בית המשפט והן על ידי הסניגורית כי ביכולתו לדחות הדיון, גם לצורך שכירת שירותי עו"ד פרטי וכי אין הוא חייב להגיע להסדר. שני הצדדים פירטו בתגובתם כי הנאשם הגיע להסדר והודה בכתב האישום מרצונו החופשי, לאחר שהבין את ההליך והכל כפי שעולה מן הפרוטוקול. לסיום, המאשימה ביקשה לדחות את בקשת עו"ד דרייגור והסניגוריה הציבורית, באמצעות עו"ד טל, השאירה העניין לשיקול דעת בית המשפט.

5.         לא מצאתי לבקש את תשובת עו"ד דרייגור לתגובת הצדדים או לזמן דיון בבקשה, משני טעמים.

            ראשית, מתברר כי עו"ד דרייגור מייצג את הנאשם, ככל הנראה, בתיקים אחרים, אך לא בתיק שבכותרת. עו"ד דרייגור לא הפקיד יפוי כוח בתיק והנאשם לא הצהיר כי עו"ד דרייגור מייצגו בתיק זה.

            בנסיבות האמורות, ברי כי לא ניתן להיעתר לבקשת עו"ד דרייגור ולו במישור הפרוצדוראלי.

            שנית, בתיק ניתן גזר דין ובקשת עו"ד דרייגור הוגשה למעשה לאחר שבית המשפט כבר "קם מכיסאו".

            על הנאשם, לו חפץ בכך, לפנות לערכאת הערעור ושם יוכל להעלות טענותיו לעניין הודאתו והסדר הטיעון.

            בעניין זה ראו ספרו של י. קדמי: "על סדר הדין בפלילים", חלק שני, הליכים שלאחר כתב אישום א, מהדורה המעודכנת תשס"ט - 2009:

"אין מקום לפנות לבית המשפט בבקשה לחזרה מהודיה, לאחר מתן גזר הדין - שבית המשפט כבר השלים את מלאכתו, ברם, כאמור, אפשר וערכאת הערעור תתיר חזרה מהודיה ותחזיר הדיון לערכאה הראשונה".

6.         לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את בקשתו של עו"ד דרייגור מן הטעמים שפורטו.

ניתנה היום, כ"ט סיון תשע"ב, 19 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ