ת"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
|
55365-03-12
09/07/2013
|
בפני השופט:
ד"ר מנחם רניאל שופט
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
|
הנתבע:
1. מאיר פיסו
2. יוחאי פיסו
3. יפה פיסו
4. משה פיסו
5. חב' מקור הפורמיקה בע"מ ח"פ 513057190
6. חב' פיסו השקעות בע"מ ח"פ 512979394
7. קבוצת פיסו תעשיות בע"מ ח"פ 512983420
8. חב' פי.וי.בי. הדבקות בע"מ ח"פ 511230450
9. חב' מ.מ.ב. מקור מסחר בעץ בע"מ ח"פ 511927337
10. חב' מ.ת.ב. מקור תעשיות בע"מ ח"פ 511902579
11. פיסו יצור לבידים בע"מ ח"פ 512979337
12. חב' פיסו יצור לבידים בע"מ ח"פ 513168641
13. חב' פיסו נכסים ואחזקות בע"מ ח"פ 511965139
14. חב' ט.ל.פ. נכסים בע"מ ח"פ 51406038
15. חב' פיסו - ס.ל.י. נכסים בע"מ ח"פ 514424738
16. חב' ס.ר.מ.ש. מגדלי ים בע"מ ח"פ 514423136
17. חב' ס.ל.י - א.פ.א. החזקות וניהול נכסים בע"מ ח"פ 513832055
|
| החלטה |
במהלך עדותו של עו"ד ערן קרפנר, נשאל העד "מי ביקש ממך להכין הסכם זה?", "כיצד הנחו אותך לגבי הסכם זה ומה הינחו אותך לגבי הסכם זה שערכת?". הנאשמים התנגדו למתן תשובת העד בטענת חסיון עו"ד לקוח, ואילו המאשימה טענה שבידה פסיקה שלפיה שאלות אלה אינן כפופות לחסיון.
לפי רשות שנתתי, הוגשה מטעם המאשימה פסיקה שאינה קובעת ששאלות אלו אינן כפופות לחסיון. ההיפך הוא הנכון. בניגוד לשם הלקוח, שעליו העיד העד ללא התנגדות, והגשת תוצר עבודתו של עורך הדין, שלגביו יש לנאשמים טענות אחרות מלבד טענת החסיון, עולה מן הפסיקה שההוראות שנותן הלקוח באשר להכנת ההסכם ותוכנו, הם הם הדברים והמסמכים שהוחלפו בין הלקוח לעורך הדין, שיש להם קשר ענייני לשירות המקצועי, והם הכפופים לחסיון לפי סעיף 48 לפקודת הראיות. על כן, אני קובע ששאלות אלו כפופות לחסיון עו"ד לקוח.
שאלה נוספת היא השאלה האם יש לצוות על העד להעיד בשאלות אלו, הכפופות לחסיון עו"ד לקוח, כאשר העד ענה לשאלות אלו בחקירתו, ולא הסתמך על טענת חסיון. הצדדים טענו בענין זה רק בראשי פרקים. מחד, פרטים שכבר גולו שמא אינם סוד ואינם חסויים עוד, ומאידך, החסיון הוא של הלקוח, ועורך הדין אינו יכול לוותר עליו. למיטב הבנתי, הדין הוא כפי שמובא בספרו של השופט בדימוס יעקב קדמי "על הראיות" חלק שלישי מהדורת 2009 עמ' 1090, שרואים את הוראת סעיף 48 לפקודת הראיות כמשולבת עם סעיף 90 לחוק לשכת עורכי הדין, וכי "עורך דין שיגלה - בכל הליך משפטי, חקירה או חיפוש - פרטים של תקשורת חסויה בינו לבין לקוחו...לא יורשה לגלות פרטים כאלה בעדות, אם מכוח התנגדותו של הלקוח בעל הזכות ואם מיוזמתו של בית המשפט שיידרש לשאלת הויתור". מאחר שהצדדים לא טענו בענין זה בפירוט, ניתנת האפשרות למאשימה להמציא עד יום 15.7.13 פסיקה הקובעת אחרת ממה שאמר השופט בדימוס קדמי, שאם לא כן, עו,ד קרפנר לא יענה על השאלות האלה.
ניתנה היום, ב' אב תשע"ג, 09 יולי 2013, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת