אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 53603-06-13

החלטה בתיק ת"פ 53603-06-13

תאריך פרסום : 02/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
53603-06-13
16/09/2013
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מוחמד שינאוי
החלטה

העבירות שביצוען הורשע הנאשם:

נגד הנאשם, צעיר יליד 16/1/1995, הוגש כתב אישום שכלל שני אישומים. באישום הראשון יוחסה לו עבירת גניבה שבוצעה בשנת 2012 במועד שאינו ידוע. מדובר בגניבה של כסף בסכום של 1,000$ ועוד 3,000 ש"ח שביצע הנאשם כאשר הכספים נגנבו מביתה של סבתו, שהיא ילידת 1937. באישום השני הואשם הנאשם בביצוע עבירת שוד בליל 16/6/2013. הנאשם ואחר שהיה עימו חדרו לבית סבתו של הנאשם, ותוך שהיא ישנה הסירו מעל גופה צמידים ששווים כ 28,000 ש"ח. במהלך הביצוע התעוררה הסבתא והחלה להיאבק בשודדים ואף נפצעה. הנאשם וחברו נמלטו מביתה כשהם נושאים עימם את השלל.    

הנאשם הודה בפתח משפטו במעשים שיוחסו לו בשני האישומים והורשע.

מפאת גילו הופנה הנאשם לקבלת תסקיר, והטיעון לעונש נדחה.

במהלך הטיעון לעונש, ולמעשה בסיומו, הודיעה המאשימה כי החליטה לחזור בה מהאישום הראשון והיא עותרת לבטלו. זאת מאחר ולא ידוע המועד בו בוצע המעשה שבאישום הראשון, ומאחר ויתכן שמדובר במעשה שבוצע בעת היות הנאשם קטין ויתכן שחלפה יותר משנה ממועד המעשה עד להגשת כתב האישום. עם זאת הבהירה המאשימה כי היא מבקשת להותיר את עובדות האישום הראשון בכתב האישום כרקע לאישום השני.

בהתאם, ובסיכומו של דבר, בוטלה הרשעת הנאשם באישום הראשון והנאשם הורשע בעבירות שיוחסו לו באישום השני, עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1); עבירה של התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע גניבה לפי סעיף 406(ב) + סעיף 29; עבירה של שוד בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 402(ב) + סעיף 29, הכל לפי חוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").


תסקיר שירות המבחן ותמצית טענות ב"כ הצדדים:

תסקיר שירות המבחן הוגש על בסיס ההנחה כי הנאשם הורשע בשני האישומים שיוחסו לו. שירות המבחן סקר את הרקע המשפחתי של הנאשם, לרבות שלבים שונים של הקשר בין הנאשם להוריו, נסיבות התדרדרותו, בין היתר על רקע של בעיות בתחום הפרעות הקשב. שירמבחן ציין את הזעזוע של משפחתו מהעבירה שביצע והתגייסותה לנסות לשקמו. בסיום תסקירו ציין שירות המבחן כי " להערכתנו, מוחמד מקבל אחריות לכישלונו ההתנהגותי בעבירות, ברמה שמאפשרת המשך העמקת בדיקה עצמית והגברת מודעותו ואחריותו לבחירות שעושה בחייו, דרך התערבות טיפולית". בהמשך ציין שירות המבחן כי הנאשם הביע נכונות להשתלב בתכנית טיפולית והמליץ לגזור עליו עונש של מאסר שירוצה בעבודות שירות וכן להעמידו בפיקוח של שירות המבחן לתקופה של 18 חודשים, באופן שבו, אם לא יתמיד בטיפול, יוחזר עניינו לדיון בבית המשפט.

ב"כ הצדדים טענו לעונש. לא אפרט כאן את טיעוניהם. בתמצית אציין כי המאשימה עותרת לגזור על הנאשם מאסר משמעותי בשים לב לעבירה שבביצועה הורשע, וטוענת למתחם ענישה של בין שש (6) לתשע (9) שנות מאסר, בעוד שהסניגור עותר לאמץ את המלצות שירות המבחן וטוען למתחם ענישה שיאפשר גזירת עונש של מאסר בעבודות שירות.

מתחם הענישה ועילות לחריגה מהמתחם:

בשים לב לתוצאה המעשית של החלטה זו, לא ארחיב כעת בשיקולי בית המשפט לעניין הענישה. עם זאת אבהיר כבר כעת כי העבירה שביצע הנאשם היא עבירה חמורה בכלל ובנסיבותיה בפרט.

עבירת שוד בחבורה ובנסיבות מחמירות היא עבירה חמורה ולא בכדי קבע המחוקק כי העונש המרבי בגינה הוא 20 שנות מאסר. בית המשפט העליון קבע כבר כי " עבירת השוד פוגעת בביטחונו האישי של הקרבן. תחושת האימה וחוסר האונים בה שרוי קרבן עבירת השוד, והחשש לחייו, מותירים בו לא פעם צלקות חמורות לאורך תקופה ארוכה. מטעם זה קבע בית המשפט לא אחת כי גם מקום בו לא בוצעה אלימות פיזית בפועל, וכן מקום בו כלל לא הוצג כלי הנשק, ראוי להטיל עונשים מרתיעים על המבצעים עבירות אלו (וראו לדוגמא ע"פ 2678/12 אבו כף נ' מדינת ישראל (15.1.2013); ע"פ 698/07 אברמוב נ' מדינת ישראל (17.6.2007))" [ע"פ 9094/12 איתן טספאי נ' מדינת ישראל (ניתן ביום  28.4.2013)].  

חומרה יתרה נקבעה בפסיקה ענפה של בתי המשפט בעבירות של שוד קשישים. בית משפט העליון עמד לא אחת על הצורך להשית עונשים ממשיים על שודדים הבוחרים להם לקורבנות את המבוגרים והקשישים שבחברה.  כך, בע"פ 2163/05 אלייב נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 12.12.2005) הדגיש בית המשפט העליון את הצורך בהשתת מאסרים משמעותיים על נאשמים בעבירות כגון דא תוך שהטעים כי:

"חברה שבה תחושת הביטחון האישי של בניה ובנותיה, ובמיוחד החלשים שבהם, כגון קשישים, מעורערת - זקוקה לשיקום ולחיזוק, כדי שתחושה ראויה תשוב על כנה. זו תפיסת החוק והסדר, law and order, שתושבי המדינה מצפים לה ומייחלים כי רשויות הממשל יתנו לה מענה ופתרונות. בית המשפט הוא אחת הכתובות ההכרחיות לציפיה זו. אין בידו ארנק של תקציבים לחיזוק הביטחון האישי, אך יש בידו חרב שבמקרים המתאימים עליו להניפה, היא חרב הענישה" [שם, סעיף ו(1)].

זאת ועוד, בע"פ 5213/06 וונדמו נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 9.5.2007), אשרר בית המשפט העליון, בפסק דינה של השופטת ע' ארבל, את דבריו של בית המשפט המחוזי לפיהם:

"שוד קשישים, ודאי כזה הכרוך באלימות, הינו מן המעשים הנקלים ביותר. אוכלוסיית הקשישים הינה בדרך הטבע קורבן קל לביצוע עבירות ממין העבירה שביצע הנאשם, והדרך היחידה בה ניתן להגן עליה ולאפשר לה חיים עצמאיים ובטוחים, היא הטלת עונשים קשים ומרתיעים" (שם, סעיף 5).

בנוסף לכך, הדגישה השופטת ארבל בעניין וונדמו כי:

"עבירת השוד בפני עצמה חמורה היא, וכאשר היא מופנית אל החלש והקשיש בחברה שהסיכוי להתנגדותו הוא קטן, היא חמורה שבעתיים. הפגיעה במתלונן חסר הישע אינה אך פגיעה פיזית, אלא יש בה פגיעה בביטחונו של המתלונן..." (שם, סעיף 14).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ