אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 040013/05

החלטה בתיק ת"פ 040013/05

תאריך פרסום : 29/09/2005 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
040013-05
14/03/2005
בפני השופט:
שהם אורי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. רש אורי
2. שלוש יהושע
3. פריזי ארלדו
4. קלמרו אברהם
5. וגמן רוברטו
6. פדלון יגאל

החלטה

הבקשה להפרדת הדיון בעניינם של נאשמים 5 ו-6

1.          בפתח הדיון מיום 15.02.2005, אשר נועד להקראת כתב-האישום, ביקש עו"ד אהוד דגן, בא-כוח נאשם 5, להורות על הפרדת משפטו של מרשו ממשפטם של שאר הנאשמים. לבקשה זו הצטרף גם בא-כוח נאשם 6, עו"ד איתני דורון.

הבקשה מבוססת על סעיף 88 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן: " החסד"פ"), המאפשר הפרדת המשפט בכל שלב שלפני הכרעת-הדין, הן ביוזמת בית-המשפט והן ביוזמת הצדדים.

לטענת בא-כוח נאשם 5, מיוחס למרשו אישום אחד בלבד, האישום השמיני, מתוך שורה ארוכה של אישומים וריבוי נאשמים. לאישום זה, כך טוען הסניגור, אין קשר ענייני לאישומים האחרים, והוא עומד בפני עצמו. הקשר היחידי לכתב-האישום, הכולל 18 אישומים, נעוץ בעובדה כי האישום השמיני מופנה גם לנאשמים 1 ו-4, שלהם מיוחסים אישומים נוספים.

לגבי דידו של עו"ד דגן, כפיית הנאשם להשתתף בישיבות רבות וארוכות, תוך חקירת עשרות ואף מאות עדים ללא קשר ענייני לאישומו, מהווה עינוי-דין ממשי, המגיע בממדיו לכדי עיוות-דין.

עו"ד דגן הוסיף וטען, כי זכותו של נאשם 5 להליך הוגן חייבת למצוא את ביטויה גם בניהול המשפט בקצב סביר, מבלי שייאלץ ליטול חלק בהליך המשפטי, שברובו הגדול אינו נוגע לו ואינו מעניינו.

כאמור, הצטרף לבקשה זו גם בא-כוח נאשם 6, עו"ד איתני.

            בא-כוח התביעה, עו"ד נועם עוזיאל, טוען כי צירוף האישומים הינו ראוי מכוח סעיף 86 לחסד"פ, היות ומדובר במעשים הקשורים זה לזה ומהווים פרשה אחת. המדובר באותה שיטת פעולה של הונאת רשויות המכס, כפי שעולה גם מאישומים נוספים בכתב-האישום.

הרציונאל העומד ביסוד סעיף 86 הנ"ל שעניינו צירוף אישומים, הוא יעילות הדיון, שכן ראוי כי פרשה עובדתית אחת תתברר בפני אותה ערכאה שיפוטית, ולא יהא צורך לנהל שני הליכים במקביל, תוך הכבדה ניכרת על חלק מהעדים.

התובע מוסיף וטוען, כי אין למצוא כל עיוות-דין בניהול ההליך בעניינם של נאשמים 5 ו-6 בצוותא-חדא עם יתר הנאשמים, והתמשכות הליכים מסויימת אינה נתפסת בעינו של בית-המשפט העליון בגדר "עיוות-דין".

אשר לחששותיו של בא-כוח נאשם 5 כי מרשו ייאלץ ליטול חלק בישיבות רבות של      בית-המשפט שאינן נוגעות לו, ציין התובע כי יעשה מאמץ לרכז את העדויות בנושא האישום השמיני לישיבות מוגדרות, כך שנאשמים 5 ו-6 יהיו פטורים מליטול חלק ביתר הדיונים.

על יסוד דברים אלה, ביקש התובע לדחות הבקשה להפרדת המשפטים.

דיון והחלטה

2.          סעיף 86 לחסד"פ, שעניינו "צירוף אישומים", מורנו כי התביעה רשאית לצרף          בכתב-אישום אחד כמה אישומים, "אם הם מבוססים על אותן עובדות או על עובדות דומות או על סדרת מעשים הקשורים זה לזה עד שהם מהווים פרשה אחת".

אין חולק, וגם בא-כוח נאשם 5 לא טען אחרת, כי אכן מדובר בכתב-אישום המבוסס על אותן עובדות או על מסכת עובדות דומות, ומכל מקום, ניתן לראות את המסכת העובדתית הנטענת בכתב-האישום כפרשה אחת.

כן הדבר לגבי סעיף 87 לחסד"פ, הדן ב "צירוף נאשמים", שאף כאן מדובר בכמה נאשמים שהם "צד לעבירות שבכתב-האישום או לאחת מהן". כמו-כן, מדבר הכתוב על "סדרת מעשים הקשורים זה לזה עד שהם מהווים פרשה אחת".

למקרא סעיפים 86 ו-87 לחסד"פ, אין ספק כי בהיבט הפורמאלי, פעלה התביעה בהתאם לסמכות הנתונה בידיה בכך שצירפה את הנאשמים 5 ו- 6 לכתב-האישום. זאת, בין משום שמדובר בפרשה עובדתית אחת, ובין משום שלאישום השמיני שותפים שני נאשמים אחרים, שלהם יוחסו אישומים נוספים.

ואולם, טענתו של עו"ד דגן אינה מבוססת על ההיבט הפורמאלי, אלא על החשש כי ייגרם עיוות-דין למרשו אם לא יופרד הדיון.

ואכן, "הן באיחוד והן בהפרדה יש מעמד מרכזי לשיקול של מניעת עיוות-דין" ( ע"פ 350/91 ממן נ' מדינת ישראל, פ"ד מה(2), 345, בעמ' 350).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ