ת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
|
32487-01-11
01/05/2012
|
בפני השופט:
א' קיסרי
|
| - נגד - |
התובע:
חנן דגן
|
הנתבע:
עיר י ית חדרה
|
| החלטה |
המבקש הגיש בקשה לאישור תובענה כייצוגית (בקשה מס' 1) להשבת סכומים שגבתה המשיבה ("
העירייה") ונטען שסכומים אלה נגבו שלא כדין.
עניינה של הבקשה הוא גביית היטל שמירה, מכוחו של חוק העזר לחדרה [שירותי שמירה ואבטחה] תשס"ז-2007 ("
חוק העזר").
העירייה הגישה בקשה לדחות על הסף את בקשת האישור, ובהחלטה שניתנה ביום 28.8.11 דחיתי את הבקשה וקבעתי כי אף אם יש ממש בטענותיה של העירייה לעצם העניין, אין מקום לדחות על הסף את הבקשה לאישור, וקבעתי מועד לקדם המשפט.
בפתחו של הדיון בקדם המשפט הגישו הצדדים הודעה מוסכמת שעניינה חדילה וקביעת גמול למבקש ושכר טרחה לבא כוחו. את הודעת החדילה מבססים הצדדים על הדברים שנאמרו ברע"א 6340/07
עיריית תל אביב נ' טיומקין (טרם פורסם, 13.2.11), שם נקבע כי מתן הכשר חוקי לגבייה שקודם לכן לא הייתה חוקית, כמוהו כחדילת הגבייה הבלתי חוקית ויחול סעיף 9 לחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו-2006 ("
החוק").
בענייננו ניתן הכשר לגביית היטל השמירה, בין השאר, מכוחן של תקנות העירייה (שמירה, אבטחה וסדר ציבורי ברשות המקומית) תשע"ב-2012, ובכך מתקיים התנאי המאפשר לקבל את הודעת החדילה ולדחות את בקשת האישור.
סעיף 9 לחוק מורה כי דחיית בקשה לאישור בשל חדילה אינה שוללת את זכותו של מבקש האישור לגמול ושכר טרחה לבא כוחו. והסכומים עליהם הסכימו הצדדים, היינו גמול למבקש בסך 5,000 ש"ח ושכר טרחה לבא כוחו בסך 20,000 ש"ח ראויים בעיני ואני מאשר אותם.
יש ממש בטענת הצדדים שבקשה זו, כמו בקשות אישור אחרות מסוגה, העלתה סוגיה מהותית ראויה לדיון ובעקיפין תרמה לתיקוני החקיקה הדרושים, ודי בכך כדי להצדיק את המוסכם בין הצדדים, שאותו אני מאשר.
ניתנה היום, ט' אייר תשע"ב, 01 מאי 2012, בהעדר הצדדים.
מאירה