אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"מ 23416-07-09

החלטה בתיק ת"מ 23416-07-09

תאריך פרסום : 21/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
23416-07-09
11/04/2013
בפני השופט:
א' קיסרי

- נגד -
התובע:
אסף ליאני
הנתבע:
עיריית קרית מוצקין
החלטה

רקע

1.                  בשנת 2003 נקלעה המשיבה לגירעון תקציבי, ובהוראת משרד הפנים היא הכינה תכנית התייעלות לטווח ארוך, אשר מרכיב מרכזי בה הוא העלאת שיעורי הארנונה. בהתאם לתכנית ההבראה שאושרה, ניתן ביום 14.10.04  אישורם של שר הפנים ושר האוצר דאז להעלאת גובה הארנונה (" האישור משנת 2004").

2.                  התוספת לארנונה מכוחו של האישור משנת 2004 נכללה גם בצווי המסים בשנים העוקבות, ועל רקע זה הגיש המבקש בקשה לאשר את תובענתו כייצוגית (" בקשת האישור"). בקשת האישור הוגשה בשם הקבוצה הכוללת את כל מי ששילם למשיבה בשנתיים שקדמו ליום הגשת התובענה, או בחלק מהן, ארנונה למגורים (" הקבוצה").

3.                  המבקש טען שיש להבחין בין תוספת לארנונה במהלך שנת כספים לבין אישור חריג להעלאת ארנונה הניתן על ידי שרי הפנים והאוצר. לטענתו, תוספת ארנונה, להבדיל מהעלאה חריגה, אינה משנה את בסיס המס שעליו מתעדכן תעריף הארנונה בשנים שלאחר מכן. המבקש הוסיף וטען, כי המשיבה הטילה בשנת 2004 תוספת לארנונה שאושרה לה באופן חריג לשנת הכספים 2004, ולשנה זו בלבד, ולכן הכללת התוספת החריגה בבסיס המס גם בשנים שלאחר מכן נעשתה שלא כדין.

4.                  על רקע הטענות האמורות עתר המבקש לקבלת שני סעדים עיקריים:

א.      סעד הצהרתי, שלפיו המשיבה חרגה מהוראות "דיני ההקפאה" בכך שהוסיפה "תוספת ארנונה" לפי סעיף 11א' לחוק ההסדרים, אשר ניתנה לה באופן חריג ונקודתי לשנת 2004, לבסיס המס הקובע גם בשנים הבאות, ובכך הגדילה את חיובי הארנונה המוטלים על חברי הקבוצה באופן בלתי חוקי.

ב.       סעד כספי, המחייב את המשיבה להשיב לכל חברי הקבוצה את הסכומים שנגבו מהם ביתר ב-24 החודשים שקדמו ליום הגשת התובענה כארנונה בחריגה מהתעריפים הקבועים בו, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית לפי הוראות חוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"ם-1980, בסכום של 12,356,952 ש"ח.

5.                  המשיבה חלקה על טענותיו של המבקש וטענה כי האישור משנת 2004 מנוסח בלשון התואמת את סעיף 11 לחוק הסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב), תשנ"ג-1992 (" חוק ההסדרים"), וכן כי מדובר באישור להעלאת גובה בסיס הארנונה (ולא אישור חד פעמי לאותה שנת מס). כנטען, סברתה של המשיבה נשענה, בין היתר, על מכתבו של הממונה על מינהל מחוז חיפה מטעם משרד הפנים מיום 27.10.04, אשר צורף כנספח ט' לתשובת המשיבה לבקשה לאישור התובענה כייצוגית. באותו מכתב נאמר במילים מפורשות: " מיותר לציין כי תוספת זו תיכלל בבסיס הארנונה לשנת המיסים 2005".

אישור השרים מיום 5.5.11

6.                  על אף טענת המשיבה כי במהותו האישור משנת 2004 הוא אישור להכללת תוספת הארנונה בבסיס המס, היא קיבלה את המלצת בית המשפט, אשר דומה לה ניתנה גם על ידי המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, והגישה בקשה לאישור חריג להעלאת ארנונה, אשר ישקף את התוספת שאושרה בשנת 2004 .ביום 5.5.11 חתמו שרי הפנים והאוצר על "אישור חריג להטלת ארנונה", בהתאם לבקשת המשיבה כאמור לעיל (להלן: " אישור השרים").

7.                  בפועל, אפוא, ביום 5.5.11 המשיבה חדלה מגביית ארנונה שלגביה נטען כי היא בלתי חוקית. יתר על כן, בהתאם לסעיף 9(ב)(2) לחוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב) התשנ"ג-1992, תחולתו של אישור השרים היא על שנת המס מתחילתה, היינו מיום 1.1.11.

הסדר הפשרה המוצע

8.                  הצדדים הודיעו כי הגיעו להסדר פשרה וביקשו את אישורו. מאוחר יותר, בעקבות החלטה מיום 11.11.12, הם הגישו בקשה מתוקנת לאישור ההסדר אשר פרטיו הם כדלקמן:

א.   המבקש הסכים למתן ארכת מועד להגשת הודעה על חדילה מהגבייה מושא התובענה, כך שיראו את מועד אישור השרים, היינו 5.5.11, כמועד החדילה  וכפועל יוצא תידחה בקשת האישור.

ב.   המשיבה תבנה אולם ספורט, בהתאם לפרוגרמה של מפעל הפיס - "אולם קטן". המשיבה תשקיע 60% מתקציב בניית האולם מתקציבה, במשך שלוש שנים החל מתקציב שנת 2012, והמשמעות היא השקעה כוללת בסך 5 מיליון ש"ח שמתוכם תשקיע העירייה מתקציבה כ-3 מיליון ש"ח. בשלב מאוחר יותר תוקנה הודעת הפשרה בהודעה שהגישה המשיבה שלפיה הגדרת אולם הספורט שייבנה תהיה "אולם בינוני".

ג.    דחיית בקשת האישור תהווה מעשה בית דין כלפי חברי הקבוצה.

נימוקי הצדדים  להסדר הפשרה

9.                  מרכיב אחד של הסדר הפשרה הוא הסכמת המבקש לארכת המועד למתן הודעת חדילה. בקשר לכך צוין כי אישור השרים הוא לתעריפי ארנונה הכוללים את ההעלאה בבסיס המס משנת 2004, כשבבקשה נטען כי הייתה לאותה שנה בלבד. אישור השרים חל מתחילת שנת הכספים 2011 ואילך ומשניתן - הפכו תעריפי הארנונה שהעירייה גבתה מתחילת השנה לחוקיים, גם על בסיס התעריפים שאושרו לשנת 2004. אשר על כן, נדבך זה של ההסדר הוא ראוי, הוגן וסביר, ומשרת את עניינם של כלל חברי הקבוצה בכך שהמשיבה לא גובה ארנונה בתעריפים העולים על המותר במובן נפקותו של האישור משנת 2004.

10.              מרכיב אחר של הסדר הפשרה הוא בניית אולם ספורט נוסף בתחום המשיבה, אשר ישרת את כלל תושבי קריית מוצקין. בקשר לכך נטען, ונתמך בתצהיר, כי אלמלא הבקשה והסדר הפשרה, לא היה בתכנון המשיבה לבנות אולם ספורט נוסף בעת הנוכחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ