אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"מ 142-06

החלטה בתיק ת"מ 142-06

תאריך פרסום : 13/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
142-06
06/08/2012
בפני השופט:
מגן אלטוביה

- נגד -
התובע:
ההסתדרות הכללית החדשה
עו"ד דורון לוי
הנתבע:
1. רשות המיסים
2. המוסד לביטוח לאומי

עו"ד אריק ליס
החלטה

ביום 31.12.2006 הגישו התובעות באמצעות עו"ד דורון לוי (להלן: "עו"ד לוי" או "המייצג") תביעה נגד המשיבות בה טענו כי דמי ארגון שמשלם כל עובד לארגון עובדים הינם הוצאה הכרוכה בייצור הכנסה המוכרת לצרכי מס, ובכך לא הכירו הנתבעות אשר גבו מס (ותשלומים למל"ל) מתוך שכר העבודה של העובדים השכירים כולל דמי הארגון. יחד עם התביעה הגישו התובעות בקשה לאישור התביעה כתביעה ייצוגית.

לאחר הגשת התביעה ועוד בטרם החל הדיון בה פנו הנתבעים אל התובעים והציעו לנהל משא ומתן ליישוב הסכסוך. לאחר משא ומתן ולאחר שהצדדים התבקשו על ידי בית המשפט לתקן נוסח הסכמים אליהם הגיעו, הגישו הצדדים, ביום 10.7.2011, הסכם מתוקן מיום 4.7.2011 לאישור בית המשפט (להלן: "הסכם הפשרה"). בהחלטה מיום 10.7.2012 נדרשו הצדדים לפרסם הודעה בדבר הסכם הפשרה ולפעול בהתאם להוראות סעיף 18 (ג) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו - 2006 (להלן: "החוק").

לפני בקשה לפסיקת שכר טרחה, בה עותר עו"ד לוי לפסוק לו שכר טרחה בסך 45,000,000 ש"ח ולקבוע כי משיבה 1 (להלן: "המדינה" או "רשות המס") תישא בשכר טרחה זה.

דיון

  1. במסגרת המשא ומתן שהתנהל בין הצדדים , בסעיף 13 להסכם הפשרה, קבעו הם כי בא כח המבקשות יגיש לבית המשפט בקשה לקבוע את שכר הטרחה שישולם לעו"ד לוי המגיע לו בעד החלק בפשרה  הנוגע ל "החזר בגין תקופת העבר" (להלן: "סכום ההשבה").

בנוסף חלוקים הצדדים בשאלה מי יישא בשכר טרחתו של עו"ד לוי. האם יהיו אלה חברי הקבוצה שישאו בשכר טרחת עו"ד לוי ואזי יופחת שכר הטרחה מסכום ההשבה או שמא תישא המדינה בתשלום שכר טרחתו של עו"ד לוי, מבלי לפגוע בסכום ההשבה.

  1. יוער כי המבקשות ויתרו על קבלת "גמול לתובע מייצג" מכוח סעיף 22 לחוק. לא מצאתי מקום להתערב בהסכמה זו בנסיבותיה.

מי ישא בתשלום שכר הטרחה

  1. ככלל הצד הזוכה זכאי להחזר הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך דין, וכעולה מהסדר הפשרה חברי הקבוצה זכו בהשבה גם אם חלקית, ועל כן, נראה כי נכון לחייב את המדינה בתשלום שכר טרחתו של עו"ד לוי.  בפרט הואיל וההסדר הוא בעל אופי תחיקתי ועל רקע זה נבעו חלק מהערותיי לצדדים עובר לגיבוש ההסדר. רוצה לומר, משעה שהמדינה מצאה לנכון להסכים להסדר הרי ניתן לומר כי יכולה הייתה לעשות כן במסגרת חקיקת משנה כפי שנעשה לגבי סוגיות דומות כגון בקשר עם אחזקת טלפונים ניידים, הוצאות ביגוד, הוצאות  אש"ל וכדומה. דהיינו מדובר בהסדר הבא בתוך מתחם הפעילות השלטונית היום יומית , פעילות שברגיל נושא בהוצאותיה כלל הציבור, גם כאשר פעילות זו מטיבה לעיתים עם קבוצה זו אחרת מתוך כלל הציבור. לכן אין מקום לגישתי להטיל על צבור משלמי דמי החבר לארגון עובדים, הוצאות אשר ברגיל, היו מפוזרות על כלל הציבור (ואני ער לכך כמובן כי "ברגיל" לא היה צורך לשלם שכר טרחה לבא כוח המבקשות, לו היה מוסדר הנושא ביוזמת המדינה במסגרת פעילותה השלטונית השוטפת).

בסעיף 13.5 להסכם הפשרה נקבע כי במקרה שחברי הקבוצה יחויבו בתשלום שכר הטרחה של עו"ד לוי, יופחת סכום שכר הטרחה מסכום ההשבה ובמקרה כזה יצטרכו הצדדים לעדכן את מנגנון ההשבה שנקבע בהסכם הפשרה. סביר להניח שעדכון כזה כרוך בהשקעת משאבים והכבדה נוספת על ביצוע הסדר הפשרה.

על אלה יש להוסיף, כי עו"ד לוי הפועל בשם חברי הקבוצה הסכים לנהל משא ומתן להסדר פשרה ותרם לקידום הפשרה שהושגה. משכך אין סיבה לחרוג מהכלל לפיו בעל הדין הזוכה זכאי גם להחזר הוצאות ושכר טרחת עורך דין.   

 נוכח כל אלה, אני קובע כי המדינה תישא בשכר טרחתו של עו"ד לוי.

שיעור שכר הטרחה המגיע לעו"ד לוי

  1. החוק מסדיר את עניין שכר הטרחה של בא כח התובע המייצג בסעיף 23 לחוק, שזו לשונו:

 
"שכר טרחה של בא כוח מייצג

(א) בית המשפט יקבע את שכר הטרחה של בא הכוח המייצג בעד הטיפול בתובענה הייצוגית, לרבות בבקשה לאישור; בא הכוח המייצג לא יקבל שכר טרחה בסכום העולה על הסכום שקבע בית המשפט כאמור.

(ב) בקביעת שיעור שכר הטרחה של בא כוח מייצג לפי סעיף קטן (א), יתחשב בית המשפט, בין השאר, בשיקולים אלה:

(1) התועלת שהביאה התובענה הייצוגית לחברי הקבוצה;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ