אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ט 50218-02-13

החלטה בתיק ת"ט 50218-02-13

תאריך פרסום : 03/07/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום אשדוד
50218-02-13
23/10/2013
בפני השופט:
הרשמת הבכירה עידית כלפה

- נגד -
התובע:
1. דוד אביטבול
2. דניאל אביטבול

הנתבע:
טיב שתיל בע"מ
החלטה

1.         התנגדות לביצוע שיקים על סך כולל של 99,825 ש"ח, שנמסרו ע"י המבקשים למשיבה כפי הנטען כנגד אספקת שתילי עגבניות לשימוש חקלאי.

            החלטה זו ניתנת לאחר דיון שהתקיים בבקשה בפני במסגרתו נחקר המבקש 2 בשם שני המבקשים (בהסכמת המשיבה, בהיותו המחזיק בידע הקשור בתובענה), ולאחר שלפי בקשת ב"כ המבקשים התרתי צירוף אסמכתאות לתמיכה בטענתו המקדמית בדבר העדר פירוט מספיק בבקשת הביצוע של העובדות המשמשות עילה לבקשה וכן צירוף אסמכתאות נגדיות מטעם המשיבה.

2.         מלבד הטענה המקדמית כאמור לעיל, לגופו של עניין טוענים המבקשים לכישלון תמורה מלא, שכן השיקים ניתנו בתמורה לאספקת שתילי עגבניות אולם משנתקבלו השתילים נתגלו בהם כשלים רבים, בקטריות, ריקבון, שתילים בוגרים יתר על המידה, שתילים מזן אחר ואף חוסר בכמות השתילים שהוזמנה.

            המבקשים טוענים כי מיד יצרו קשר עם המשיבה על מנת להודיע על האמור, אולם לא קיבלו מענה. משנוכחו כי כך הדבר, טרח המבקש 2 לצלם את השתילים ושלח את התמונות למכשיר הטלפון הנייד של מנהל המשיבה, מר משה עמר, על מנת שיראה במה מדובר, אך למרבה הצער אף צעד זה לא סייע בעדו.

            מתוך ניסיון נוסף ונואש להציל את המצב, יצר המבקש 2 קשר עם אחיו של מנהל המשיבה, מר אשר עמר (מולו בוצעה ההזמנה בפועל) וביקש אותו להגיע אל השדה על מנת שייווכח במו עיניו במצב השתילים וכך יאות להחליפם.

            אולם, אשר השיב כי אין לו זמן להגיע לשדה וכי הוא מכיר את הבעיה הזו ואין מה לדאוג, ניתן לשתול את השתילים.

            על רקע הבטחה זו, וכן בשל התחייבות המבקשים למועדי אספקה נוקשים לחברת "קו אופ", לא נותרה למבקשים ברירה אלא לשתול את השתילים שסופקו. אך האכזבה כטענת המבקשים לא אחרה לבוא, ולאחר מספר ימים התברר להם כי לא היתה כל אמת בדבריו של אשר ורוב השתילים הפגומים, ככולם, לא נקלטו ומתו.

            בעקבות זאת, שוב פנה המבקש 2 לאשר והודיעו באשר ארע תוך דרישה כי ידאג לפתרון הבעיה בתוך זמן קצר, שכן למבקשים התחייבויות כלפי צד ג', ובתגובה, הובטח למבקשים כי יסופקו שתילים חלופיים במקום השתילים המתים באופן מידי.

            שוב, למרות המובטח סופקו שתילים חלופיים רק לאחר ימים ואף הם היו פגומים בדיוק כמו השתילים הראשונים. השתילים מתו לאחר מס' ימים כפי שארע כאמור קודם לכן.

            המבקשים מדגישים כי אף לא התאפשרה עקירת השתילים והזמנת שתילים חדשים ממקום אחר, שכן כל המשתלות אליהן פנו השיבו כי כל השתילים שברשותם כבר מוזמנים מראש ורק ככל שיוותרו שתילים תתאפשר מכירתם למבקשים ובמקרה כזה הם יודיעו על כך למבקשים, אולם לבסוף אף אפשרות זו לא נסתייעה.

            המבקשים טוענים כי התנהגות המשיבה אינה אלא זלזול וחוצפה, ובעקבות התנהגותה נאלצו הם לגדל את חלקות העגבניות בחוסרים גדולים של שתילים כך שהוצאות הגידול עלו עשרות מונים על ההכנסה מן היבול דבר שגרם להם לנזקים ולהפסדים כבדים.

            המבקשים נסמכים בטענותיהם על חוות דעת שמאית המפרטת את הנזקים תוצאת אספקת השתילים הפגומים ומזן שאינו מתאים, המסתכמים בסך נזק של כ-650,000 ש"ח.

3.         המשיבה טוענת כי המדובר בעשרות עסקאות שבוצעו בין הצדדים בין השנים 2011-2012, אלא, שהמבקשים לא פירטו מהי התמורה שהיתה אמורה להתקבל בתמורה לשיקים ובגין איזו עסקה ספציפית מבין כל העשרות מסר את השיקים.

            משאין המדובר בעסקה אחת ועסקינן בנזק בסכום בלתי קצוב, לא ניתן לבצע את הקיזוז הנטען.

            יתר על כן, טוענת המשיבה כי חלק מהשיקים נמסרו קודם למועד הנטען לביצוע עסקת השתילים וכנגד חוב של אחי המבקש למשיבה, ומכל מקום, עסקת רכישת השתילים בחודש יולי עמדה על סך של 26,000 ש"ח, בלבד.

            לעמדת המשיבה טענת הקיזוז נטענה בעלמא ועל דרך הסתם וכי לאמיתו של דבר הציע המבקש 2 במסגרת פגישה שנתקיימה בין הצדדים הסדר לתשלום החוב.

4.         באשר לטענה המקדמית שהועלתה ע"י המבקשים, תחילה אדרש לבקשת המבקש למחיקת תגובת המשיבה, אשר בדין יסודה.

בחינה פשוטה של פרוטוקול הדיון והחלטתי במסגרתו מלמדת כי הותר לצדדים צירוף פסיקה מטעמם הרלבנטית לטענה המקדמית, ותו לא. לא הותרה הגשת תגובה כזו או אחרת, פרשנות או מתן עמדה ביחס לפסיקה כפי שנעשה ע"י המשיבה, שכן סיכומי טענות הצדדים, לרבות בטענה המקדמית, נשמעו זה מכבר במסגרת הישיבה שנתקיימה, כך הובהר לצדדים וכך נרשם במפורש בהחלטה.

מכל מקום, בנסיבות העניין הנדון אין ממילא נפקות למחיקה האמורה מאחר ודין הבקשה המקדמית להידחות לגופה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ