אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ט 42826-11-11

החלטה בתיק ת"ט 42826-11-11

תאריך פרסום : 19/09/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום קריות
42826-11-11
29/01/2012
בפני השופט:
נדים מורני

- נגד -
התובע:
רצון ליברמן בע"מ
הנתבע:
ירמיהו כרמי
החלטה

1.         ביום 26/7/11 הזוכה הגישה לביצוע כנגד כרמי ירמיהו (להלן: "החייב") שיק מס' 335 ע"ס 20,000 ש"ח  זמן פרעון 14/1/04 החתום בחתימת החייב כמושך של השטר המשוך על חשבון החייב המתנהל בבנק המזרחי סניף 424 כפר סבא (להלן: "השיק").

            שם הנפרעת המופיע על הצד הקדמי של השיק הינו: א. דוד אשראי חוזר בע"מ.

            הזוכה הינה חברת גביה ולטענתה השיק הוסב לה ביום 15/6/10 (להלן: "מועד ההסב") וכי השיק הוצג לפרעון ביום 19/7/11 בטרם שחלפה תקופת שנתיים ממועד ההסב שהיא תקופת ההתיישנות במקרה שבפנינו.

2.         ביום 17/11/11 החייב הגיש התנגדות לביצוע השיק וטען, בין היתר, שעילת התביעה נגדו התיישנה ומנימוק זה בלבד יש לדחות את בקשת הביצוע.

3.         ביום 23/11/11 הוריתי להעביר את ההתנגדות לתגובת ב"כ הזוכה, אשר תוגש תוך 21 יום מיום קבלת העתק מהחלטתי הנ"ל ואשר תתייחס לטענת החייב להתיישנות עילת התביעה השטרית נגדו.

4.         העתק מהחלטתי מיום 23/11/11 הומצא לב"כ הזוכה (עו"ד סברי עבד אלעל) (אשר הגיש את בקשת הביצוע) שנתקבלה במשרדו ביום 27/11/11, כפי שניתן ללמוד מאישור המסירה הנמצא בתיק.

5.         על אף החלטתי מיום 23/11/11, ב"כ הזוכה לא הגיב לטענת ההתיישנות וביום 18/12/11 הוריתי על קבלת ההתנגדות לגופה ועל סגירת תיק ההוצל"פ כנגד החייב והזוכה חוייבה לשלם לחייב הוצאות משפט בסך 2,500 ש"ח.

6.         החלטתי מיום 18/12/11 הומצאה לזוכה ביום 22/12/11.

7.         בתאריך 26/1/12 הזוכה הגישה בקשה בהולה זו לעיון חזור בהחלטת ביהמ"ש מיום 18/12/11 וטענה, בין היתר, כדלקמן:

א.         החלטת ביהמ"ש מיום 23/11/11 לא הגיעה לזוכה והזוכה לא היתה מודעת לה.

ב.         לגופו של עניין, מועד הפרעון של השיק הוא 14/1/04 וכי השיק הוסב לה ביום 15/6/10 היינו טרם שחלפה תקופת ההתיישנות (שהיא שנתיים ממועד ההסבה).

ג.          השיק הוגש לפרעון בבנק ביום 19/7/11 בטרם חלוף תקופת ההתיישנות.

ד.         אילו העובדות הנ"ל היו ידועות לביהמ"ש בעת מתן החלטתו, הוא לא היה מחליט כפי שהחליט.

ה.         החייב חייב את סכום השיק והוא נהג בחוסר תום לב.

דיון והכרעה:

8.         לאחר ששקלתי את טענות הזוכה בבקשתה לעיון חוזר, אני מחליט שדין הבקשה להידחות וזאת מהנימוקים הבאים:

א.         ניתן להתייחס לבקשה לעיון חוזר כבקשה לביטול ההחלטה מיום 18/12/11, אשר העתק ממנה נמסר לזוכה, כאמור, ביום 22/12/11.

            בקשה לביטול החלטה שניתנה בהעדר יש להגישה תוך 30 יום מיום קבלת העתק ממנה.

            הבקשה לעיון חוזר הוגשה לאחר כ-34 ימים מיום קבלת העתק מההחלטה, דהיינו באיחור של 4 ימים לפחות, ללא הגשת בקשה להארכת מועד וביהמ"ש אינו אמור להיזקק לה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ