1. ביום 1/2/11 המשיב, שהוא רואה חשבון במקצועו, הגיש לביצוע כנגד המבקש שיק מס' 1691 ע"ס 32,712 ש"ח ז.פ. 1/12/10 החתום בחתימת המבקש ומשוך על חשבונו המתנהל בבנק לאומי סניף קרית אליעזר והרשום לפקודת המשיב (להלן: "השיק").
2. ביום 17/5/11 המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות והתנגדות לביצוע השיק והדיון בשתי הבקשות הנ"ל נקבע ליום 9/10/11, לאחר שהוריתי על עיכוב ההליכים כנגד המבקש עד החלטה אחרת.
3. ביום 16/6/11 המשיב הגיש בקשה לביטול החלטתי המורה על עיכוב ההליכים והיא נקבעה לשמיעה ביחד עם הבקשות שהוגשו ע"י המבקש ליום 13/7/11.
4. בדיון שהתקיים ביום 13/7/11, ב"כ המשיב עמד על כך שקודם תידון הבקשה להארכת מועד ורק לאחר שתינתן החלטה בבקשה הנ"ל, יוחלט אם יש צורך לשמוע את ההתנגדות לגופה.
5.
המבקש נימק את בקשתו להארכת מועד כדלקמן:
א. הבקשה מוגשת עפ"י בקשת מזכירות ההוצל"פ מהמבקש, כתנאי לקבלת ההתנגדות.
ב. המבקש מעולם לא קיבל את האזהרה, והאמור בתצהיר השליח כאילו מסר לו את האזהרה והוא סירב לחתום על האישור, אינו נכון, והמבקש לא נפגש עם השליח.
ג. על ההליך נודע למבקש רק מהבנק ולאחר הטלת עיקולים על חשבונו.
6.
המבקש טען בהתנגדותו, בין היתר, כדלקמן:
א. השיק נגוע בתרמית ונמסר לזוכה שלא כדין ולאחר שעבר מועד פרעונו.
ב. השיק נחתם ע"י המבקש אך לא הכיל דברים אחרים, ואלה כנראה מולאו ע"י גב' מנצר (חברתו של המבקש) (להלן: "גב' מנצר") אך כנראה ששם הנפרע אף לא מולא על ידה.
ג. השיק נמסר ע"י גב' מנצר למר אבנעים דוד עבור הזמנת מטבח.
ד. לאחר מספר ימים הוקטנה ההזמנה לסך 29,500 ש"ח וגב' מנצר מסרה לאבנעים שיק חדש מחשבונו של המבקש בסך 29,500 ש"ח שכלל לא ברור אם נחתם ע"י המבקש ומר אבנעים היה אמור להחזיר למבקש את השיק, אך טען שהוא נמצא בהנהלת חשבונות שלו ויש להמתין יום, יומיים עד שיקבלו בחזרה.
ה. לאחר מכן תמורת ההזמנה שולמה לאבנעים במזומן לפי בקשתו, תוך התחייבות מטעם אבנעים להחזיר למבקש את שני השיקים.
ו. לאחר מכן הוברר למבקש כי אבנעים נכנס לקשיים וכי השיק השני הועבר לצד ג' וארונות המטבח למעשה לא סופקו, למעט מסגרת לחלק התחתון עם שתי דלתות, ללא מגירות וכיור של המבקש שנמסר לאבנעים לתיאום מדידה לא הוחזר לו.
ז. המבקש הולך שולל, המבקש הינו אדם ערירי וכי רשויות הרווחה פועלות למנות לו אפוטרופוס על רכושו ועל גופו.
דיון והכרעה:
7. לאחר הדיון שהתקיים ביום 13/7/11 הוריתי על הגשת סיכומים לעניין הבקשה להארכת מועד ולשאלה אם ניתן להמשיך בהליך משפטי כנגד אדם שהוכרז כחסוי, וזאת לאחר שב"כ המבקש הודיע בתחילת הדיון שהמבקש הוכרז ע"י בית המשפט כחוסה ומונה לו אפוטרופוס שהוא אחיו מר נתן יוקלר שהיה נוכח באולם בית המשפט בעת הדיון.
נמסר גם שהכרזת המבקש כחוסה הינה על פי בקשה שהוגשה ע"י הלשכה המשפטית של משרד העבודה והרווחה בחיפה, על פי חוות דעת רפואית.