החלטה בתיק ת"ט 25202-12-11

1.         התובעת אוחזת שטר חוב שנעשה ביום 31.01.2011 בידי חברת ס.מ.ר. שיווק דלקים בע"מ (להלן: "החברה") ובערבות הנתבע וכחלוני רינה.

            השטר הוגש לביצוע ע"ס 1,740,187 ש"ח ביום 31.7.2011.

2.         התנגדות הנתבע הוגשה באיחור, יחסית למועד רישום מסירת האזהרה. הנתבע טען - בבקשה להארכת המועד, שלא קיבל את האזהרה, לא חתם על אישור מסירתה, ולא ידע על ההליך, אלא ימים ספורים טרם הגשת ההתנגדות, בנסיבות שלא פורטו.

            ב"כ התובעת הודיע, בראשית הדיון, כי הוא מוותר על הדיון בבקשה להארכת המועד ומסכים לה.

            מכאן החלטה זו, הנוגעת להתנגדות הנתבע לגופה.

3.         הנתבע אינו כופר בערבותו לחברה עפ"י השטר. לשיטתו, התובעת אישרה לחברה אובליגו ע"ס 500,000 ש"ח לרכישת דלק מסוג גולדיזל. לאשראי זה ערב.

            לאחר מכן, בחודש יוני 2011 העביר מניותיו בחברה לכחלוני רינה והודיע על כך לתובעת. החוב מעבר לסך 500,000 ש"ח נוצר לאחר העברת המניות וללא ידיעתו והסכמתו.

            טוען הנתבע, כי השטר נמסר על החלק וכי התובעת - בחוסר תום לב - מילאה בו את סכום התביעה, ככל הנוגע לנתבע.

            כמו כן, פעלה בניגוד לחוק הערבות, שעה שהגישה התובענה כנגד הערבים מבלי למצות ההליכים כנגד החברה תחילה.

4.         לכתב ההתנגדות והתצהיר, צירף הנתבע מכתב שנשלח בדואר אלקטרוני, מאת התובעת אליו, בעניין אישור אובליגו בסך 500 אש"ח כמפורט לעיל, וכן צורף לו שטר החוב וערבות אישית לחתימת הבעלים.

            לעומת זאת, העתק ההודעה לתובעת על העברת המניות לא צורף להתנגדות, חרף ציון הצירוף בסע' 7 לתצהיר הנתבע.

5.         ב"כ התובעת ויתר על חקירת הנתבע. משכך, לא נסתרו הטענות העובדתיות שפורטו בתצהיר. ב"כ התובעת ביקש ליתן פסק דין חלקי ע"ס 500,000 בהתאם להודאת הנתבע בסכום לו ערב. ב"כ הנתבע התנגד לכך והפנה לסעיף 10 לתצהיר הנתבע.

            החלטה זו תתייחס, איפוא, גם לשאלת פסק הדין החלקי.

6.         בשל העדרו של הנספח לסע' 7 לתצהיר, כמפורט לעיל, ביקש ב"כ הנתבע (שאינו בא כוחו הקבוע) לסכם בכתב.

            חרף התנגדות ב"כ התובעת ומנימוקי החלטתי המפורטים בפרוטוקול הישיבה, אפשרתי את הדבר. אולם קבעתי, כי במידה ויתבקש צירוף המסמך האמור, יש להודיע זאת לבימ"ש ולתובעת, על מנת לאפשר לאחרונה לחזור לחקירתו של הנתבע, עליה ויתרה.

7.         מכאן, השתלשלות העניינים כדלקמן:

א.  ביום 11.07.12 הגיש הנתבע הודעה על צירוף המסמך, אך המסמך לא צורף בפועל להודעה שהוגשה.

ב.  ביום 12.07.12 הערתי את תשומת לב הנתבע, לאי צירוף המסמך להודעה.

ג.  עוד באותו היום, הגישה התובעת בקשה להורות על דחיית ההתנגדות מן הטעם כי לא הוגשו סיכומי הנתבע במועדם.