אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ט 1563-09

החלטה בתיק ת"ט 1563-09

תאריך פרסום : 27/09/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום אילת
1563-09
14/02/2012
בפני השופט:
רות אטדגי-פריאנטה

- נגד -
התובע:
1. אלי ניזרי
2. גבי יהודה

הנתבע:
1. זינגי אלי
2. ראובן מקס

החלטה

1.         בפניי התנגדות לביצוע שטר חוב, על סך 80,000 ש"ח.

2.         השטר ניתן להבטחת התחייבות המבקשים על פי הסכם השכירות שנחתם בינם לבין המשיבה בחודש דצמבר 2006.

3.         השטר הוגש לביצוע בשנת 2009 ולאחר שהוגשה ההתנגדות, ניתנה החלטה במעמד צד אחד המורה על דחיית ההתנגדות.

            על החלטה זו הוגש ערעור, אשר נתקבל בהסכמה, בכפוף להפקדת סך של 30,000 ש"ח בקופת ביהמ"ש, בנוסף לחיוב בהוצאות.

4.         הצדדים נחקרו על תצהיריהם ביום 10.01.2012.

טענות המבקשים:

5.         בין המבקשים לבין המשיבה נחתם הסכם שכירות ביום 18.12.2006.

 הצדדים להסכם הינם: חברת "נוגטין בע"מ" - אשר מנהליה היו המבקשים- והמשיבים מצד שני.

            תקופת השכירות על פי הסכם זה הינה החל מ - 01.01.2007 ועד ליום 30.12.2007.

            כמו כן, הוסכם על שלוש תקופות אופציה נוספות.

            בחודש 10/07 - טרם תום תקופת השכירות הראשונה - הודיעה חברת "נוגטין בע"מ" למשיבים כי החברה חדלה להיות פעילה וכי חברת "נוגטין כמהין בע"מ" נכנסת בנעליה.

            חברת "נוגטין כמהין בע"מ" העבירה לידי המשיבים 8 שיקים דחויים עבור חודשים ינואר עד אוגוסט 2008, קרי: עבור תקופת האופציה הראשונה.

            סוכם כי ייחתם הסכם שכירות חדש אך הדבר לא מומש.

            בפועל, חברת "נוגטין כמהין בע"מ" המשיכה לשכור את המושכר עד לחודש 5/08.

            מכאן, לטענתם, משהסתיימה תקופת השכירות המקורית שבגינה הוצא השטר, ומשעה שהסכם השכירות במתייחס לשנת 2008 הינו עם חברת "נוגטין כמהין בע"מ" ולא עם חברת "נוגטין בע"מ", הרי שפג תוקפו של שטר החוב.

            לטענתם, שטר החוב הוצא להבטחת התחייבויות  חב' "נוגטין בע"מ" בלבד ובגין הסכם השכירות משנת 2007 בלבד.

             לטענתם,לא מומשה תקופת האופציה עם חב' "נוגטין בע"מ" ואף לא הוגשה כל הודעה מטעמם על רצונם לממש את האופציה, כפי התחייבותם המפורשת בסעיף 8.2 להסכם.

6.         כן לטענתם, שטר החוב ניתן להבטחת התחייבויות המבקשים בלבד על פי ההסכם ולא להבטחת כל נזק אחר שייגרם.

7.         עוד לטענתם, משעה שהמשיבים התחייבו להשיב לידיהם את שטר החוב בחלוף 6 חודשים מתום תקופת השכירות, ו/או התקופה המוארכת - כאמור בסעיף 17.2 להסכם - הרי שאין בידם לעשות בו שימוש בחלוף למעלה משנה מהמועד בו פונה הנכס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ