אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ט 12538-03-12

החלטה בתיק ת"ט 12538-03-12

תאריך פרסום : 16/12/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חדרה
12538-03-12
29/10/2012
בפני השופט:
שמעון רומי רשם

- נגד -
התובע:
לודמילה פיצ'ב
הנתבע:
פלאפון תקשורת בע"מ
החלטה

בהמשך להחלטתי מיום 21/03/2012, בבקשת המבקשת להארכת מועד להגשת ההתנגדות הוגשה תשובת המשיבה ביום  25/03/2012.

עד כה, לא הוגש מענה המבקשת לתשובה הנ"ל וזאת למרות שביום 29/04/2012 הגישה בקשה באמצעות באת כוחה בעניין אחר, אולם, ניכר, כי מודעת היא למתרחש בתיק זה ואף מיוצגת היא בידי עו"ד.

בקשת המבקשת נסמכת בתצהירה מיום 11/10/2011.

הבקשה שהגישה המבקשת בלשכת ההוצל"פ ובה ניתנה החלטת רשם ההוצל"פ הוגשה ביום 06/03/2012.

בו מצהירה המבקשת, כי תיק ההוצל"פ נפתח ביום 11/05/2011, כי היא לא קיבלה אזהרה וכי נודע לה על פתיח התיק רק לאחר הטלת עיקול על חשבון הבנק שלה.

בתחילת ספטמבר 2011 הוזמנה המבקשת עפ"י תצהירה אל לשכת הסיוע המשפטי לשיחה ו-18/9/2011 מונה לה עו"ד כאשר באוקטובר 2011 הגיעה לפגישה עימו.

בפגישה התבקשה להביא מסמכים אותם לא מצאה, למרות שאלו היו אצלה (סעיף 5 לתצהיר), המבקשת בת 64 מעידה על מצבה הבריאותי והנפשי כירודים ועל מצבה הכלכלי כדחוק וכן מצהירה היא, כי יש לה טענות טובות כנגד התביעה, מהותה וסכומה.

הערה:

אין התצהיר נוקב באותן טענות טובות ואף אינו מציע סכומים אחרים כלשהם.

מתשובת המשיבה לא נפקד המשפט הבא המופיע שתי וערב כל אימת שהמשיבה הנ"ל מגישה תגובתה לביהמ"ש: " החייב מנסה את מזלה תוך שהוא זורה חול בעיני ביהמ"ש ומסלף את העובדות..."

לבד מן המנטרה הנ"ל, אשר מועתקת מתגובה אחת לאחרת המוגשת ע"י המשיבה בתגובות דומות.

בזו הפעם מציינת התשובה (ביחס להארכת המועד), כי ביום 02/08/2011 נמסרה האזהרה לידי החייבת אשר חתמה על אישור המסירה, כעולה מתצהיר המוסר ואישור המסירה.

עוד מציינת התשובה, כי הבקשה הוגשה באיחור בן 8 חודשים, ביחס למועד המתחייב מתאריך המסירה ומכאן שהמשיבה נקטה בהליכי הוצל"פ שונים.

עיון באישור המסירה ותצהיר המוסר מגלה, כי אמנם המסירה בוצעה לידי המבקשת ביום 02/08/2011.

יתר האמור בתשובה עניינו בהעדרו של טעם מיוחד ויתר הטיעונים המשפטיים השייכים לנושא, לרבות, אי פירוט העובדות בבקשה, העלאת טענות בעלמא ומבלי שילוו בסימוכין כלשהם.

בחנתי את הכתבים, כמו גם, שמתי לבי להעדרה של תשובת המבקשת (המיוצגת בידי עו"ד) לתשובת המשיבה.

המבקשת טוענת, כי לא הוזהרה וזאת בניגוד מוחלט לעולה מאישור המסירה ומתצהיר המוסר.

בין מועד עריכת התצהיר (11/10/2011) לבין מועד הגשת הבקשה (06/03/2012) חלפו כ- 5 חודשים ואשר ביחס לפשר הפער לא נמצא מענה כלשהו או התייחסות כלשהי בבקשה.

אין לבעל דין זכות קנויה להשהות הגשת בקשה במשך 5 חודשים ולצפות, כי בלא כל הסבר לכך תקובל הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ