- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"ט 10276-02-12
|
ת"ט בית משפט השלום רמלה |
10276-02-12
18.11.2012 |
|
בפני : צבייה גרדשטיין פפקין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. חיים מאיר שפר 2. שושנה שפר |
: ועד מקומי כפר שמואל |
| החלטה | |
לפני בקשה למתן רשות להגן אותה הגישו המבקשים.
לטענת המבקשים יש ליתן להם רשות להגן ממספר טעמים.
האחד, כי לא קיימים כתבי הסמכה למשיבה לגבות תשלומי ארנונה בכפר שמואל.
השני, כי קיים הליך מקביל אותו מנהלים הצדדים בתא"מ 8753-10-09 ובו נדונו טענותיהם ההדדיות, האחד כנגד רעהו (להלן: "התיק המקביל").
השלישי, לטענת המבקשים חובם למשיבה, ככל שקיים, פוצל בצורה מלאכותית לאחר הגשת התביעה המקבילה.
לטענתם לא ידעו על הפיצול המלאכותי והדבר נודע להם רק לאחר פגישה במשרדי ב"כ המשיבה.
משנודע להם האמור, שילמו את החוב נשוא תיק זה תחת מחאה, על אף שלטענתם הם מצויים ביתרת זכות (לנוכח כל טענותיהם המתבררות בתיק המקביל) בחשבונם אצל המשיבה.
משכך, טוענים המבקשים, לא היה עליהם לשלם את חובם, ומששילמו תחת מחאה חוב זה, טענותיה הם נגד ההוצאות הנתבעות וכן נגד שכר טרחת עו"ד.
לטענת המשיבה יש לדחות את טענות המבקשים.
לטענתה אין קשר בין תיק זה לתיק המקביל.
לטענת ב"כ המשיבה, מאחר שמתנהל הליך מקביל, פוצל החשבון של המבקשים אצל המשיבה, כך שביחס לחוב נשוא תיק זה מתנהל תיק נפרד.
לטענת המשיבה היא שלחה מכתב התראה טרם פתיחת תיק ההוצאה לפועל למבקשים.
ובמכתב ההתראה, אותו אישר המבקש כי קיבל, נכתב מפורשות כי סכום חוב זה נשוא הדיון שלפני שונה מסכום החוב בגינו מתנהל ההליך המקביל.
משכך טוען ב"כ המשיבה, המבקשים ידעו, או היה עליהם לדעת כי מדובר בחוב אחר, והיה עליהם להסדיר את תשלום החוב במועד, ומשלא עשו כן, ונפתח תיק הוצאה לפועל, נגרמו הוצאות וכן עליהם לשאת בשכר טרחת עו"ד.
דיון
על פי המסמכים שצורפו, המבקשים קיבלו מכתב התראה באוגוסט 2011 מהמשיבה.
המבקש הודה בחקירתו כי שילם תחת מחאה את הסכום, בהפחתת תשלומי ריביות, מאחר שלא קיבל את החשבונות, ואינו מוכן לשלם גם הוצאות ושכ"ט:
"ש. אמרת שהגשת תצהיר בו פירטת את כל הטענות שלך, אם אני מבין נכון, כל מה שאתה טוען בקשר לחוב הזה לתיק הזה, זה בעצם שלא ידעת על החוב ומאחר ולא ידעת לא שילמת, לכן אתה מוכן לשלם אך לא מוכן לשלם ריביות והוצאות ושכ"ט.
ת. נכון, זה מה שרשמתי בתצהיר שלי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
