אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"א 9267-07

החלטה בתיק ת"א 9267-07

תאריך פרסום : 22/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
9267-07
03/10/2013
בפני השופט:
רפאל יעקובי

- נגד -
התובע:
1. פריטלי בע"מ
2. זלמן רוזנטל
3. שאול-יצחק פריינד

הנתבע:
1. זרניצקי חפץ ליווי הנדסי ופיננסי של פרויקטים לבניה בע"מ
2. מיכאל אסרף
3. מ. אסרף חברה קבלנית לעבודות בנין בע"מ

1.         עניינה של החלטה זו במה שעלה בקדם המשפט האחרון והיא ניתנת על יסוד מה שהוגש עד כה, לאחר שהתובעים לא עשו שימוש בזכות להשיב לטיעוני הנתבעים.

2.         מקובלת עליי עמדת התובעים כי גם בהעדר אסמכתא מפורשת לכך, הרי שמכוח טענותיהם והאסמכתאות הנלוות להן ולנוכח המעמד המיוחד של בורר, אין לאפשר שבשלב מאוחר יותר תוגש חוות דעת של אותו בורר מטעם צד אחד לבוררות לגבי העניינים שנדונו בבוררות. זאת בין אם העדר אסמכתא מפורשת נובע מכך שלא נעשו ניסיונות למהלכים כה מרחיקי לכת בעבר, בין אם מסיבה אחרת. על כך ניתן להוסיף כי לנוכח האמור בסעיף 52 לטיעוני הנתבעים, לפיו חוות הדעת הנ"ל מהווה "שיקוף ישיר/הסבר של פסק הבוררות שניתן על ידי הבורר" הרי שמהלך כזה אינו לגיטימי כשלעצמו. כמו כן, במצב דברים זה גם אין צורך בחוות דעת של הבורר, שכן משהוסכם כי חומר הבוררות ישמש כחלק מהתשתית הראייתית בתיק דנן, הרי שהצדדים יהיו רשאים לטעון לגבי המשמעויות שיש או אין לגזור ממה שקשור בבוררות, ללא "תיווך" של חוות דעת והמסתעף מכך.

3.         כפועל יוצא מן האמור לעיל, חוות הדעת של הבורר גדיש לא תהיה חלק מחומר הראיות בתיק דנן וכפועל יוצא מכך גם אין צורך למנות מומחה מטעם בית המשפט.

4.         לגבי בקשת התובעים להגיש ראיות נוספות במעמדם כנתבעים שכנגד - אין לראות בהסכמה שבקדם המשפט משום הסכמה שבהיסח הדעת או בטעות, אלא מדובר בהסכמה מפורשת אשר קיבלה ביטוי מתאים בפרוטוקול. למרות זאת, משום שלא פעם נקבע שלב נפרד להגשת ראיותיהם של נתבעים שכנגד ובשל כך שניתן לקבוע הסדר שימנע פגיעה בתובעים שכנגד, יש להיעתר לבקשה של הנתבעים שכנגד, בכפוף למה שייקבע להלן. בהמשך לכך נקבע כדלקמן:

א.         הנתבעים שכנגד רשאים להגיש ראיות נוספות במעמדם זה ובתגובה לראיות התובעים שכנגד עד 3.11.13.

ב.         התובעים שכנגד יהיו רשאים להגיש ראיות נוספות בעקבות הראיות הנ"ל עד 3.12.13.

ג.          יתכן שהנתבעים שכנגד יחויבו בהוצאות בגין בקשתם להגיש ראיות נוספות, ללא קשר לתוצאה הסופית של ההליכים.

5.         שאלת ההוצאות לגבי מה שהוכרע עתה תישקל בהמשך.

6.         נקבע קדם משפט מסכם (במתווה השמיעה הרצופה) ל-17.12.13 בשעה 9:30.

ניתנה בהעדר הצדדים היום, כ"ט בתשרי תשע"ד, 3 באוקטובר 2013.

חתימה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ