אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"א 26999-06-11

החלטה בתיק ת"א 26999-06-11

תאריך פרסום : 20/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
26999-06-11
06/01/2013
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
1. נציגות הבית המשותף
2. רונן דדו
3. לימור דדו
4. מאיר שפירא
5. שולה שפירא-יוספוביץ
6. יורי שקלאר
7. י. מזוז החזקות בע"מ
8. אמיתי יגר
9. חנה יגר
10. דב פב
11. מינה פב
12. עמית נחשוני
13. קלריס נחשוני
14. איתי מונסטרסקי
15. ישראלה מונסטרסקי
16. יוסף סלילת
17. אנט סלילת
18. נירה פלדמן
19. נתן פלדמן
20. משה דוידוב
21. יונה זהבה דוידוב
22. זהבה עציון
23. צביה בקר
24. אהרון שמר
25. צביה שמר
26. אסף נתיב
27. רות נתיב
28. דב קציר
29. ורדה קציר
30. רונן ורדי
31. אילנית ורדי
32. לאוניד לב
33. אנה לב
34. חנה מז'ן
35. יבגני סקרבובסקי
36. אלינה סקרבובסקי
37. קובי צוריך
38. טליה צוריך
39. ולדימיר שקלר
40. אירית שקלר
41. רפאל רובינוב
42. אליעזר וורצברגר
43. אמירה ווירצברגר
44. זק לוי
45. מיכל שפירו-לוי
46. אברהם ענבר
47. אפרים הולדנגרבר
48. זיוה הולדנברגר
49. שי אולדק
50. רינה אולדק
51. אילן סמיד
52. עדה סמיד
53. מרדכי הרץ
54. עדינה הרץ
55. קרלוס ארטורו רובנר
56. אסתר חוה רובנר
57. גלית רם
58. נדב כצמן
59. אורלי כצמן
60. צבי כהן
61. רות כהן
62. שבתאי לוי
63. אורה לוי
64. הילי שירן
65. שלמה צדקה
66. בתיה צדקה
67. מיכאל ארן
68. חביבה ארן
69. יובל בן דב
70. דליה בן דב
71. אולגה טטלבאום
72. עופר נחום נוי
73. נעמי נוי
74. מרים רובינשטין
75. סלים סימה
76. אלון יעקבי
77. כלנית צדקה
78. גיורא שחם
79. חנה שחם
80. שרה זייפרט
81. דליה לוסטיג
82. אסי יוספי
83. יעל יוספי
84. ולדימיר שצ'רבינה
85. אסיה שצ'רבינה
86. אליאס קצב
87. מרי קצב
88. יבגני בול

הנתבע:
1. שרביב בע"מ
2. יואל בן עזרא- מתכננים ויועצים

החלטה

התובעים הודיעו לפי תקנה 246, שהם מבקשים להסתמך על ראיות שלטענתם הוגשו בהליכי ביניים, הם בקשה מספר 9, ובקשה מספר 14.  הנתבעת מסכימה להגשת התמליל, אך מתנגדת להגשת הראיות האחרות. אם הבנתי נכון, לגבי התצהירים של עדים שכעבר נחקרו, היא מתנגדת כליל להגשתם מאחר שמדובר במקצה שיפורים לאחר שהעדים נחקרו. לגבי מסמכים אחרים, היא מתנגדת להגשתם אלא אם יוצגו בדרך הרגילה בחקירת מי שערכם. התובעים הגיבו לתשובת הנתבעת, וטענו טענות נוספות, בהן טענות המבקשות לשכנע שיש להציג את התמליל.

לגבי התמליל, בהסכמת הנתבעת, הוא יוגש ויסומן. אשר לראיות האחרות, יש לחזור לרציונל של תקנה 246. תקנה זו מיועדת לחסוך זמן על ידי איזון בין האפשרות לחסוך חקירות נוספות על ראיה שכבר הובאה, לבין הזכות העקרונית של הצד שכנגד לשוב ולחקור במידה שיש צורך בכך, למרות שהראיה נחקרה כבר בהליך הביניים. אין ספק, שעצם הכנסת המסמכים לתיק בית המשפט, אין משמעה הבאתם כראיה, למרות שהוכנסו לתיק במסגרת הליכי ביניים. כך, אם תצהירי התשובות לשאלון צורפו במסגרת בקשה להוסיף ולהורות על מתן תשובות לשאלון, אין זה אומר שהתצהירים "הובאו בהליך ביניים", שכן לא הובאו כראיה. בהתאם לכך, אם לאחר תום חקירות עדים שלא עמדו יפה בחקירתם (ואיני אומר שזה היה המקרה בפני), אם תוגש בקשה כלשהיא שאליה יצורפו תצהירים שלהם, ובהן תגובה מנוסחת היטב בעזרת באי כוחם לשאלות שנשאלו בחקירה הנגדית, לא יחשבו התצהירים כ"ראיות שהובאו בהליכי ביניים" כך שניתן יהיה להגישם כחלק מחומר הראיות. ההחלטה בענין זה מצריכה איזון כאמור בין האינטרסים והזכויות המתנגשות.

מעבר לתמליל, מבקשים התובעים כעת להגיש את תצהירו של אברי ענבר ותצהירו של גיורא שחם. שני תצהירים אלה לא "הובאו" בהליך הביניים, אלא צורפו לבקשה, שלא נערך בה דיון כלשהוא, כך שכל אלמנט החיסכון בזמן נעלם. הצגת התצהירים כראיה כעת תהיה הפעם הראשונה שבה יובאו כראיה. תצהירו של גיורא שחם מעיד על כך שבידו מסמכים שהשיג, שאינם מסמכים שערך או שנערכו לפי הוראותו, או שהם הודאות בעל דין של הנתבעת. אין בתצהיר זה כל הגשה כדין של ראיה כלשהיא, ואין טעם לקבלה כראיה ולחקור עליה בחקירה נגדית. לפיכך, אני דוחה את הבקשה להסתמכות על תצהירו של מר גיורא שחם כראיה לפי תקנה 246.

תצהירו של אברי ענבר עוסק בנושאים שבהם היה מעורב אישית, ועליהם נשאל בעדותו, החל מעמ' 32 לפרוטוקול. התצהיר הוא "מקצה שיפורים" לתשובותיו בחקירה הנגדית, שאפשר שב"כ התובעים לא שבעו מהם נחת מספקת. לא ראוי שלאחר תום החקירה הנגדית ישוב העד למשרדו של בא כוחו, ישב אתו ויכין תצהיר בנושאים שעליהם נחקר, ויגישו לבית המשפט, בטענה שהוא רשאי להגיש את התצהיר בכפוף לחקירה נגדית נוספת. עדותו של מר ענבר הסתיימה. לא רק שאני סבור שאין לקבל את ההודעה בדבר הסתמכות על אותו תצהיר, אלא שאני סבור שיש בנסיון להגישו כעדות נוספת מטעם מר ענבר, התנהגות שאינה בדרך מקובלת ואינה מתיישבת עם תום לב. 

אני דוחה את ההודעה על הסתמכות התובעים על ראיות "שהובאו" בהליך ביניים, מלבד התמליל של השיחה עם יוסי צמח. התובעים ישלמו לנתבעת הוצאות משפט בסך 1,755 ש"ח.

ככל שברצון התובעים להזמין עדים נוספים, לרבות בדבר נוהלי הזמנת בדיקות, עיסקאות של מכון התקנים, וכל נושא אחר שהם סבורים שהוא רלבנטי להוכחת תביעתם, יגישו בקשה נפרדת.

ניתנה היום, כ"ד טבת תשע"ג, 06 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ