חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 1203-09

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1203-09
4.5.2011
בפני :
יהושע גייפמן

- נגד -
:
דלק - חב' הדלק הישראלית בע"מ
עו"ד ברוך שטיימן 		:
1. ש.א.ש בטחון אנרגיה [2004] בע"מ
2. ליזה זינגר
3. ש.א.ש בטחון ימי ( קרל זינגר ) 1972 בע"מ
4. יוסף זינגר

עו"ד טל רוטמן
עו"ד מאיה לקשטיין
עו"ד ארז רזניק
עו"ד יגאל לונגו
החלטה

א.        פתח דבר

1.         בקשה לפי סעיף 6  לפקודת ביזיון בית המשפט, ובה נתבקש בית המשפט לאכוף במאסר או בקנס על המשיבים ציות לצו העיקול הזמני שניתן

ב-18.2.09 ע"י כב' רשם בית המשפט המחוזי בת"א.

            בצו העיקול עוקלו כספים וזכויות של המשיבים 3-4 אצל המשיבה 1.           צו העיקול לא חל על חשבון משכורת.

2.         המשיבה 3 היא חברה בבעלות המשיב 4, שניהלה מס' תחנות דלק של המבקשת בדרום הארץ.

            המשיבה 1 היא חברה בבעלות המשיבה 2, שפעלה בתחום אספקת דלק ללקוחות חוץ.

            המשיבה 2 הינה בתו של המשיב 4. 

3.         עד 5.2.2009 החזירה המשיבה 3 למבקשת את תחנות הדלק שניהלה, והפסיקה את פעילותה העסקית [ראו נספחים ג'1 - ג'4 לתשובת המשיבות 1-2 וסעיף  18 לתצהיר המשיבה 2 בבקשה לביזיון].

ב- 17.2.09 הגישה המבקשת כנגד המשיבים 3-4,  לאחר החזרת תחנות הדלק ע"י המשיבה 3, תביעה בסכום של כ- 20 מיליון ש"ח. במסגרת תביעה זו ניתן צו עיקול זמני שמבוקש לאוכפו בהליכי ביזיון בית משפט.

ב- 15.3.09, בתשובתה לצו העיקול הודיעה המשיבה 1, שהיא מחזיקה כספים מעוקלים בסך 1,074,273 ש"ח  [ראו נספח ג' לבקשה לביזיון].

לא הוגשה בקשה לאישור עיקול על ידי המבקשת, כהוראת תקנה 378 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד -1984.

ב- 12.1.11 הוגשה מטעם המבקשת בקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט בעניין אי ציות לצו העיקול הזמני.

ב.   נקיטת הליכי ביזיון בית משפט כאשר לא הוגשה בקשה לאישור העיקול

4.    המשיבה 1, בתשובה לצו העיקול הזמני, הודתה כי מצויים בידיה כספים של  המשיבה 3  בסך 1,074,273 ש"ח.

       אם המבקשת סברה, שיש בידי המשיבה 1 זכויות או כספים נוספים השייכים למשיבים 3-4 - היה עליה להגיש בקשה לאישור עיקול על פי הוראת תקנה 378 לתקנות סדר הדין האזרחי.

       משלא הגישה המבקשת בקשה לאישור עיקול, מורה תקנה 380 לתקנות סדר הדין האזרחי:

"לא ביקש המבקש אישור העיקול כאמור בתקנה 378 יהא העיקול בטל לגבי כל נכס שהמחזיק לא הודה שהוא מצוי בידו".

5.         הליך ביזיון נחשב להליך אכיפה שפגיעתו אינה קלה [ניתן להפעיל סנקציות של מאסר וקנס] ולכן יש לראותו כהליך שיורי לאחר שהליכים אפשריים אחרים לביצוע הצו השיפוטי מוצו.

            ברע"א 3888/04 שרבט נ' שרבט פ"ד נ"ט(4) 49, 58, 64 , פסקה כב' השופטת עדנה ארבל:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>