אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 966/02

החלטה בתיק פ 966/02

תאריך פרסום : 11/09/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
966-02
01/05/2005
בפני השופט:
1. ידין טימור - אב"ד
2. שרה דברת
3. חני סלוטקי


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מירי אלוני
הנתבע:
1. זגייר האני
2. פולקובה מריאנה
3. אסייג צ'ארלי
4. דרעי דודו
5. זגייר נאיל

עו"ד מירי אלוני
עו"ד לידאוי
עו"ד סירוטה בהעדר הנאשמת
עו"ד בטיטו
עו"ד אייל רחמים
גזר דין

 

מתייחס לנאשמים 1, 3, 4 ו- 5

1.         הנאשמים הורשעו לאחר שמיעת הראיות כמפורט להלן:

הנאשמים 1 - 3 הורשעו בעבירות קשירת קשר, סרסרות למעשי זנות, החזקת מקום לשם זנות וסחר בבני אדם לעיסוק בזנות (שלוש עבירות), ביחס לשלוש נשים: אוקסנה, סבטלנה ונטליה וכליאת שווא (שתי עבירות), עבירות בניגוד לסעיפים 499(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, (להלן: "החוק") 199(א) לחוק, 204 לחוק, 203א. לחוק, 377 לחוק.       

כן הורשעו הנאשמים 1 - 3 בעבירת סיוע לכניסה לארץ שלא כחוק, עבירה לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל תשי"ב - 1952 בצירוף סעיף 31 לחוק.

הנאשמים 4 ו- 5 הורשעו בסיוע לעבירות הסרסרות למעשי זנות ובסיוע להחזקת מקום לשם זנות, עבירות בניגוד לסעיפים 199(א) ו- 204 לחוק ביחד עם סעיף 32 לחוק.

הנאשם 1 הורשע בנוסף לאמור לעיל, בעבירת האינוס שיוחסה לו באישום הרביעי, עבירה בניגוד לסעיף 345(א)(1) לחוק.

כמו כן, הורשע בעבירה של העלבת אדם במקום ציבורי, עבירה בניגוד לסעיף 194(ב) לחוק ובעבירה של תקיפה, עבירה לפי סעיף 379 לחוק, בה הורשעה גם הנאשמת 2, ביחס לתקיפת סבטלנה.

הנאשמת 2 הורשעה, בנוסף לאמור לעיל, בעבירה של שיבוש מהלכי משפט, עבירה בניגוד לסעיף 244 לחוק ובעבירה של כניסה לישראל ושהייה בניגוד לחוק, עבירה בניגוד לסעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל תשי"ב - 1952, האחרונה, על פי הודאתה.

הנאשם 5 הורשע, בנוסף לאמור לעיל, בעבירה של כליאת שווא, עבירה בניגוד לסעיף 377 לחוק ובעבירה של תקיפת סבטלנה, עבירה בניגוד לסעיף 379 לחוק.

בנוסף, הורשעו הנאשמים 1 ו- 3 בעבירה של חטיפה לשם חבלה או עבירת מין, עבירה לפי סעיף 374 לחוק.

2.          העובדות המקימות את העבירות בהן הורשעו הנאשמים הן, בקצירת האומר, כדלקמן: סמוך לחודש אפריל 2001, קשרו הנאשמים 1-3 קשר עם אחרים וביניהם אמה של הנאשמת 2, לסחור בנשים לשם העסקתן בזנות וכן לגרום לנשים, שאינן תושבות ישראל, לעזוב את ארצן ולעבור לישראל כדי לעסוק בה בזנות. עוד קשרו הנאשמים קשר להחזיק ולנהל מקום לשם זנות ולקבל חלק מכספי האתנן שיינתן בעבור מעשי הזנות.  

במסגרת הקשר הנ"ל ניהלו הנאשמים 1-3 מכון ליווי באילת ובמהלך חודשים מאי-יוני 2002 הובאו אוקסנה וסבטלנה ארצה דרך גבול מצרים על ידי אחרים, משם נאספו על ידי נאשמים 1 ו-3. אוקסנה וסבטלנה נבדקו בדיקה גופנית חיצונית כדי לבדוק את התאמתן לדרישות הנאשמים 1-3. אוקסנה וסבטלנה הועסקו בזנות באילת, נטליה לא הספיקה להתחיל לעבוד שכן הנאשמים נעצרו קודם לכן.

הנאשמים 1-3 כלאו את אוקסנה וסבטלנה בדירה באילת והן לא היו רשאיות לצאת ולבוא באופן חופשי ממנה, אלא בליווי ולצורכי עבודתן. במהלך התקופה הנ"ל נמלטה אוקסנה מהמכון למשך חודש ימים, התגוררה ועבדה במסעדת הסולטן באילת. הנאשמים 1 ו-3 מצאו אותה והחזירו אותה בכוח למכון. גם חלקה של סבטלנה לא שפר עליה והיא סבלה מאלימות קשה, בעיקר על ידי הנאשמים 1, 2 ו-5. הן נאלצו לקבל מספר רב של לקוחות ביום.

הרשעת הנאשם 1 בעבירת האינוס עניינה בבעילתה של אוקסנה בליל הגעתה ארצה, תוך שימוש בכוח וללא הסכמתה. הנאשם 1 הורשע בנוסף גם בעבירה של העלבת שוטר לאחר מעצרו.

הנאשמים 4 ו- 5 סייעו לנאשמים 1-3 לביצוע עבירות הסרסרות למעשי זנות וסיוע להחזקת המכון שהתבטא, בין היתר, בהשגחה על הבנות וליווין.

3.         תסקירי שירות המבחן:

נאשם 1

מהתסקיר אודות הנאשם 1 עולה כי מדובר ברווק בן 40 השוהה במעצר בית כשנה. בעל דימוי עצמי וגברי נמוך בעטיו פיתח דפוסים השרדותיים שנעדרים גבולות ברורים בין המותר והאסור ועל רקע דפוסים אלה, נהג בעבר לנהל אורח חיים עברייני הכולל שימוש בסמים. עוד מגיל 9 נהג לשהות מחוץ לבית בין היתר כדי לברוח מאלימות אביו ומהיחס הנוקשה שחווה מאימו. למד 8 שנים ובגיל 16 עבר להתגורר באילת לבדו. לאחר שהופנה לשירות המבחן בת.פ 1284/96 החל בתהליך גמילה באמצעות שירות המבחן. לתקופה מסוימת שיתף פעולה. לדבריו, ניסה להשתקם תעסוקתית באילת, אך למרות שעבד בהתנדבות במלון והוכיח עצמו, בשל עברו לא הצליח להשתלב בעבודה מסודרת, מה שגרם לו לפנות לתחום החשפנות. בהמשך פתח את הסוכנות לחשפנות בה בוצעו לדבריו העבירות הנדונות.

באשר לעבירות הנדונות, התקשה לקחת אחריות למעורבותו בהן ומסביר כי ניהל עסק של הופעות ומסג'ים ללא עיסוק בזנות. להערכת קצינת המבחן דפוסי חשיבה מקובעים והשרדותיים, לעיתים ללא אבחנה בין מותר ואסור, עברו והתנהלותו בדרך כלל, הם שהשפיעו על התנהגותו ובחירותיו בביצוע עבירות אלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ