אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 8237/06

החלטה בתיק פ 8237/06

תאריך פרסום : 02/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8237-06
31/12/2006
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עלי כפארנה עמאד
החלטה

לנאשם מיוחסות עבירות של קשירת קשר לעבירת פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977, וסחר בנשק לפי סעיף 144(ב2) לחוק זה. על פי העובדות הנטענות בכתב האישום, הנאשם, בעת שהיה תושב בית חנון ברצועת עזה, וקצין במשטרה ברשות הפלשתינית,  קשר קשר עם שני תושבים מקומיים, נאצר כפארנה, עבד אלרחמן ג'ומעה, ואחרים, בשנת 2001, לרכוש נשק ולמכרו לאנשי ארגון החזית העממית לשחרור פלסטין, המוכרז כארגון טרוריסטי על ידי ממשלת ישראל. בחורף 2001-2002, במועדים שונים, רכש הנאשם נשק - 65 רובי קלצ'ניקוב, 5000 כדורים, 80 ק"ג חומר נפץ מסוג T.N.T- על פי דרישת אנשי הארגון הנ"ל, ומכר אותו ברווח לאנשי הארגון, באופן שפגע בביטחון מדינת ישראל. הנאשם הסיע את ג'ומעה ואדם נוסף למבנה נטוש ברצועת עזה כדי לערוך ניסוי במטען המורכב מחומר הנפץ שסיפק. בנוסף סיפק לאנשי הארגון שלושה לוחות נחושת להכנת כדוריות להוספה למטעני חבלה, 20 רימוני יד ריקים הנועדים למילוי בחומר נפץ, 200-300 קופסאות של "דייט סוכר" המיועד לייצור חומר נפץ, ו- 100 זוגות מדים. הנאשם הפסיק לספק את השירותים והנשק לאנשי הארגון, עקב מחלוקת על גובה המחירים שדרש.    

ההגנה העלתה מספר טענות במסגרת טענות מקדמיות, על פי סעיף 149 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, לפיהן העובדות המתוארות בכתב האישום אינן מהוות עבירה, וכי נפל בכתב האישום פסול או פגם, המחייבים ביטולו. עוד נטען כי בית המשפט נעדר סמכות עניינית לדון את הנאשם, וגם מטעם זה יש להורות על ביטול כתב האישום.

ראשית נטען, כי על פי המיוחס לנאשם, הקשר לסחר בנשק בוצע בתחומי רצועת עזה, מחוץ לישראל. לפיכך, על פי הוראת סעיף 499 לחוק העונשין, הקובעת בס"ק (א) כי "הקושר קשר עם אדם לעשות פשע או עוון, או לעשות במקום שמחוץ לישראל מעשה שהיה בגדר פשע או עוון אילו נעשה בישראל והוא עבירה גם לפי דיני אותו מקום, דינו...", הרי שתנאי להתהוות העבירה הינו כי מעשה הפשע המיוחס הינו "עבירה גם לפי דיני אותו מקום" בו בוצע המעשה, וכי בתחומי עזה אין המעשה המיוחס מהווה עבירה. עוד נטען כי מכתב האישום נעדרת כל התייחסות לדין המקומי, ובכך נשמט יסוד עובדתי מהותי מכתב האישום. בעניין זה נטען בנוסף, כי הדרך להוכחת דין זר הינה באמצעות חוות דעת מומחה. חוות דעת זו אינה מאוזכרת בכתב האישום ולא הועברה לרשות ההגנה במסגרת חומר החקירה, ובכך יש לפגוע בהגנת הנאשם בצורה קשה, עד כדי צורך בביטול כתב האישום.

באשר לעניין  הסמכות העניינית נטען, כי משבוצעו המעשים המיוחסים מחוץ לשטח מדינת ישראל, הרי שעל פי הוראת סעיף 13(א) לחוק העונשין, שעניינה -   "עבירות נגד המדינה או העם היהודי", "דיני העונשין של ישראל יחולו על עבירות-חוץ נגד - (1) בטחון המדינה, יחסי החוץ שלה או סודותיה",  ואילו הנאשם לא פעל כדי לפגוע בביטחון המדינה, אלא ממניע כלכלי גרידא.

ב"כ המאשימה הבהירה בתשובתה כי התביעה מייחסת לנאשם עבירה של קשר לביצוע פשע, כמפורט ברישא לסעיף 499 הנ"ל, על פי תחולת דיני העונשין של ישראל, בהתאם להוראת סעיף 13 הנ"ל, ואין לפיכך, מקום להחלת הדין הזר, הנוהג בתחומי הרשות הפלשתינית, וממילא אין צורך להוכיחו, כנטען.

מקובלת עלי תשובת ב"כ המאשימה. על פי הוראת סעיף 9(א) לחוק העונשין, " תחולת דיני העונשין של ישראל, לרבות לענין עבירת-חוץ, אינה מסויגת על ידי דין זר או מעשה בית דין זר, אלא אם כן נקבע אחרת בחוק". עסקינן, על פי המיוחס בכתב האישום, בעבירות חוץ נגד ביטחון המדינה, שעניינן קשירת קשר ועיסקות נשק, שחלקן מיועד להכנת מטעני חבלה, עם ארגון טרור הפועל נגד מדינת ישראל. על עבירות אלה חלה התחולה הפרוטקטיבית שבסעיף 13 הנ"ל, שאינה מותנית באי חלותו של דין זר, ויש לדחות מפניה כל תחולה של דין זר, גם אם המעשה אינו בר ענישה על פי מקום ביצוע העבירה. (ראו בעניין זה: פלר, יסודות בדיני העונשין, חלק א, ע' 278, והשוו לעומת זאת, הוראת סעיף 14 (ב) לחוק העונשין, המחייבת כתנאי מוקדם, בחינת  חלותו של הדין הזר על ביצוע העבירה). בחינת המעשים המיוחסים לנאשם הינה על פי הנורמות המותוות בחוק העונשין, ולא על פי הדין הנוהג בתחומי הרשות, ומכאן, כי די בפירוט  המופיע בכתב האישום, כדי להעמיד את הנאשם על מהות האישומים ותחולת הדין העומדים נגדו.

גם אם אניח לצורך הטיעון בשלב זה - ואין אני קובע מסמרות בעניין - כי הוראת סעיף 13 הנ"ל, מחייבת כי התביעה תוכיח כוונה לפגוע בביטחון המדינה מצד מבצע העבירה, הרי שאין במניע הכלכלי הנטען, כדי לשמוט את הבסיס עליו נשען כתב האישום. על פי הוראת סעיף 20 לחוק העונשין, מתאפיינת המחשבה הפלילית במודעות לטיב המעשה, לקיום הנסיבות ולאפשרות הגרימה לתוצאות המעשה, ולעניין כוונה- במטרה לגרום לאותן תוצאות, ובכלל זה, ראייה מראש את התרחשות התוצאות, כאפשרות קרובה לוודאי. נוכח הנסיבות שפורטו בכתב האישום, כמפורט לעיל, הונחה התשתית העובדתית לכאורה, לקיומם של יסודות העבירה, ומניע להפקת רווחים מעיסקות הנשק, אין בו כדי לסתור קיומה של מטרה לפגוע בביטחון, כפי שיוחס בכתב האישום, ומובן כי עניין זה מקומו להתברר עם קיום ההוכחות בתיק.

סופו של דבר שדוחה אני הטענות המקדמיות שהועלו.

ניתנה היום י' בטבת, תשס"ז (31 בדצמבר 2006) בהעדר הצדדים

מזכירות ביהמ"ש תמציא העתק ההחלטה לבאי כוח הצדדים.

                                                                                    _________________

                                                                                    י. צלקובניק - שופט

008237/06פ  055 נורית ג'ורנו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ