פ
בית המשפט המחוזי באר-שבע
|
8188-06
24/06/2007
|
בפני השופט:
צלקובניק יורם
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רוטשילד
|
הנתבע:
גופמן אלכסיי
עו"ד בונדר נועם
|
| החלטה |
בפני בקשת הנאשם לאפשר העתקת תיק הרפואי של עדת תביעה, שהינה אימו של הנאשם (להלן: המתלוננת), והמתעד את התנהלותה הרפואית במהלך השנה וחצי האחרונות. נגד הנאשם הוגש אישום בעבירות של סחיטה באיומים וסחיטה בכוח, נגד אימו וסבתו, שתיהן עדות תביעה, באירוע מיום 25.6.2006, שהתרחש בביתן, על פי הנטען בכתב האישום. שתי העדות הוכרזו כעדות עויינות, והתביעה ביקשה לעשות שימוש בהודעות החוץ שלהן, בהן כרכו לכאורה את הנאשם במעשים. יצויין כי המתלוננת הינה נכה ונזקקת לכסא גלגלים.
אין זו הבקשה הראשונה בעניין זה. ב"כ הנאשם הגיש בעבר בקשה דומה, שכותרתה היתה אז "עיון בחומר הראיות, בהתאם לסעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, תשמ"ב- 1982;בקשה להסרת חיסיון לפי סעיפים 49-50 לפקודת הראיות (נ"ח) תשל"א- 1971; בקשה להמצאת מסמכים לפי סעיף 108 לחוק סדר הפלילי, תשמ"ב- 1982". הבקשה מתבססת על תעודה רפואית שהוצגה על ידי התביעה, המעלה כי ביום 28.2.2007, הייתה המתלוננת מאושפזת בבית חולים, וכי מצבה אופיין בין היתר "במצבי בלבול". עוד צויין כי לעדה התמנתה אפוטרופסית, הסבתא הנ"ל, ועוד נטען כי עדותה של המתלוננת בבית המשפט הותיר רושם "
המעורר ספק ביחס לכושרה של העדה להעיד".
בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 30.4.2007 וצויין כי נימוקי ההחלטה יינתנו במסגרת הכרעת הדין.
עררו של הנאשם לבית המשפט העליון על החלטה זו נדחה במסגרת
בש"פ 4318/07. נקבע כי העורר לא מיקד את המסלול הדיוני בו בחר להגשת בקשתו; אם בחר בנתיב הוראת סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי ובבקשה להסרת החיסיון הרפואי, הרי שהחלטת בית משפט זה, אינה ניתנת לערעור אלא לאחר סיום ההליך; אם בחר לעומת זאת, לפנות בבקשה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, הרי שנוכח הוראת סעף 74(ג) הליך זה צריך להתקיים במידת האפשר בפני שופט שאינו דן באישום. מכל מקום, כך נקבע בהחלטה בבש"פ 4318/07, "
ספק רב ביותר אם העיון בחומר הרפואי המבוקש בא בכלל בגדרו של "חומר חקירה" אולם זכותו של נאשם להביא בקשתו בעניין זה בפני הערכאה הדיונית ולקבל החלטתה בבקשה לגופה".
עתה לאחר ההחלטה בבש"פ 4318/07 מחדש כאמור ב"כ הנאשם בקשתו בפני בית משפט זה
, לעיין ולהעתיק את התיק הרפואי של עדת התביעה.
ב"כ המאשימה בתגובה מפורטת ומנומקת, כדרכה, מתנגדת לבקשה.
הגם שבבקשתו הנוכחית אין ב"כ הנאשם תוקע יתד טיעונו בכל הוראת חוק דיונית בעניין זה, הרי שנוכח ההחלטה בבש"פ 4318/07, יש להניח כי הוא סומך טיעונו על הוראת סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי. אם כך הם פני הדברים, הרי שעל הסניגור להפנות בקשתו לשופט אחר בבית משפט זה, שאינו דן באישום, כפי שהובהר לעיל.
ואולם אעיר בהקשר זה, כי השאלה אם חומר רפואי או אחר, הינו חומר חקירה, נעוצה בראש ובראשונה במידת הרלוונטיות שלו לחקירה נשוא האישום (ראו בעניין זה
, בש"פ 5400/01 - פלוני נ.מדינת ישראל, עליו מסתמך ב"כ הנאשם). אין די בהעלאת השערות סתמיות לגבי מידת הרלוונטיות של חומר זה, המתבססות על טענה שיסודה בהתרשמות
הסניגור, שייתכן שאין לה כל אחיזה במציאות, מעדותו של עד על דוכן העדים, טרם נקבעו ממצאי מהימנות ועובדה ביחס לאותה עדות, על ידי בית המשפט הדן בעניין והשוקל את עדות העד לגופה, ודרך השתלבותה בראיות האחרות שיש בהן כדי להשליך על אופי העדות, ולענייננו גם על דרך מסירת הודעת החוץ על ידי המתלוננת; תעודה רפואית המעידה על אירוע נקודתי, שהתרחש
כשמונה חודשים לאחר אירועי כתב האישום, או היותה של העדה נתונה להשגחה אפוטרופסית, בהיותה נכה, ומוגבלת בתנועותיה, אין בהן כדי לבסס עילה להעביר את תיקה הרפואי של העדה, המגולל את מצבה הרפואי במשך תקופה ארוכה, לרשות ההגנה, תוך פגיעה בפרטיותה, רק נוכח תקוות ההגנה כי ניתן יהיה אולי, "לשלות" מהתיק ממצאים רפואיים שיבססו את השערת ההגנה באשר למצבה הנטען של המתלוננת. (בעניין זה ראו, בש"פ 3831/02-
אסף מצרי נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(5), 337 , פסקה 5).
כפ שצויין תוכל ההגנה להפנות בקשתה לעיון בחומר, לפי הוראת סעיף 74 הנ"ל, לשופט אחר בבית משפט זה.
ניתנה היום ח' בתמוז, תשס"ז (24 ביוני 2007) בהעדר הצדדים
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים
_________________
י. צלקובניק - שופט
008188/06פ 055 נורית ג'ורנו