אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 4661/07

החלטה בתיק פ 4661/07

תאריך פרסום : 24/08/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
4661-07
21/11/2007
בפני השופט:
ציון קאפח

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד בן זקן
הנתבע:
1. חברת ציבלין-אייל (1997) בע"מ
2. חברת דדון חזי וציון (1992) בע"מ
3. לחמי דוד
4. דדון ציון
5. בוזגלו אמנון
6. סבק יוסף
7. יציקסון משה
8. פרטוש שרון
9. דבוש דוד
10. שני מרדכי
11. סלטון יוסף
12. לביא אלי

החלטה בטענה מקדמית לפיה  עומדת לנאשמים 1, 2  ו 5-12 הגנה מן הצדק ולנאשמים 3 ו-4 עומדת אותה הגנה באופן חלקי.

ואלה העובדות הצריכות לעניין:

א.         נגד הנאשמים הוגש כתב אישום שעניינו עבירות על חוק הניקיון התשמ"ד- 1984 וחוק העונשין. נגד חלק מהם הוספו אישומים בגין עבירות על חוק רישוי עסקים תשכ"ח- 1968 צו רישוי עסקים ועבירות שונות אחרות בקשר לאיכות הסביבה ובקשר לחוק המים.

ב.         בישיבת ההקראה טען בא כח הנאשמים כי בפיו טענה מקדמית להגנה מן הצדק.

ג.          הצדדים טענו איש איש בכתב לשיטתו.

ד.         בא כח הנאשמים טען כי יש לבטל את כתב האישום נגד הנאשמים, כמפורט לעיל, ואילו לגבי נאשמים 3 ו-4 הוא טען כי יש לבטל את כל הוראות החיקוק פרט לעבירה לפי סעיף 215 (א) לחוק העונשין.

ה.         בא כח הנאשמים נסמך בעיקר על מסמך אשר הוגש במסגרת דיון בבקשה להחזרת תפוס. זאת לדעת, כי המדינה תפסה מספר משאיות. הנאשמים 3 ו-4 פנו בבקשה להחזרת תפוס, ב"ש 3036/06 וב"ש 3037/06.  במסגרת הדיון בבקשה החלטתי להורות על החזרת המשאיות. המדינה הגישה ערר לבית המשפט המחוזי - ב"ש 93114/06 - ובמסגרת הדיון בערר הוגש לבית המשפט המחוזי ביום 12.09.06 מסמך שכותרתו "בקשה בהסכמה לשחרור נכס תפוס". המסמך חתום על ידי הצדדים.  בסעיף 2 לבקשה ציינו הצדדים כי הגיעו להסדר כולל אשר יוצג בסופו של יום בתיק העיקרי. סעיף 3 מונה את פרטי ההסדר: כנגד הודיית המבקשים - נאשמים 3 ו-4 בתיק העיקרי -  יושת עליהם קנס בסך 50,000 ש"ח אשר ישולם ב-24 תשלומים, תיחתם התחייבות בסך 50,000 ש"ח להימנע מעבירות דומות, הנאשמים 3 ו-4 ישאו בהוצאות גרירת ואכסנת המשאיות ויתחייבו לפנות את ערימות הפסולת המצויות בתחום האתר הפיראטי וזאת תוך 18 חודשים.

ו.          בא כח הנאשמים  טוען כי ההסדר מדבר בעד עצמו. כתב האישום צריך להיות מוגש כנגד נאשמים 3 ו-4  בלבד אשר היו המבקשים בבקשות להחזרת תפוס. עוד הוסיף בא כח הנאשמים כי האישום לפי סעיף 215 א' לחוק העונשין, הוא המופיע בדו"ח התפיסה והמאשימה עשתה דין לעצמה משהוסיפה הוראות חיקוק אחרות.

ז.          הנאשמים  3 ו-4 טענו כי לו ידעו כי ההסכם שנחתם על ידי המדינה לא יכובד על ידה, הם לא היו חותמים על ההסכם. עוד הוסיפו הנאשמים, כי המדינה קיבלה את התמורה מטעמם אך אינה עומדת בהסדר שהיא חתמה עליו.

ח.         בא כח הנאשמים תמך את יתדותיו בפסיקה ובמסגרת הנורמטיבית, הנוגעות לעניין.

ט.         בא כח המאשימה הגיבה , אף היא בכתב, כי לא היו הסכמות מעבר לעניינם של נאשמים 3 ו-4. שמם הוזכר רק משום שהם היו המבקשים בבקשה להחזרת תפוס. צוין מפורשות בסעיף 3 להסכמה כי: "בין פרטי הסדר הטיעון...". משמע מכך הוא  כי קיימים פרטים נוספים.

י.          בא כח הנאשמים הגיב וטען כי ההסדר נוסח ועוצב על ידי המדינה ואם קיימת אי בהירות, מן הדין הוא לפרש את ההסדר לרעת המנסח.

דיון:

א.         המסמך אשר הוגש לבית המשפט המחוזי הוא הבאר ממנה דולים הצדדים את מימיהם איש איש לשיטתו. יש לקרוא המסמך בהדבק הדברים בו ניתן, ברקע הדברים ולאור כתב האישום.

ב.         בכתב האישום קובעת המדינה  - בפרק המבוא -  כי המשאיות הינן בבעלות הנאשמות 1 ו-2, הנאשמים  3 ו-4 הינם מנהלים  של החברות ויתר הנאשמים הינם נהגים.

ג.        אם אכן היה בדעת המדינה , מלכתחילה, להגיש כתב אישום  גם כנגד נאשמות 1 ו-2, אשר הינן כאמור הבעלים של המשאיות, מדוע כלל ההסדר פרטים הנוגעים ישירות לנאשמות 1 ו-2. קרי,  תשלום הוצאות גרירה ואחסנה, תשלום אשר מעיקרו צריך להיות משולם על ידי נאשמות 1 ו-2. לא זו אף זו. אין מדובר בטענה טכנית לשמה. בתגובתה לבקשה להחזרת תפוס - בעניינו של נאשם 3 - טענה המדינה כי "המבקש אינו הבעלים של כלי הרכב הרשומים מעלה. אין לו כל זכות עמידה בבקשתו זו את הכלים".  הנה כי כן,  משחתמה המדינה על הסדר עם נאשם זה, הוא המבקש אשר לגביו טענה המדינה מלכתחילה כי אין לו זכות עמידה, הרי שבהסדר הכולל את התשלומים ואת החזרת המשאיות יש לראות כהסדר כולל גם לתיק העיקרי. קרי, אי העמדת החברות לדין . משהגענו למסקנה זו , יש להורות על מחיקת החברות אך בד בבד הותרת הנהגים משום שהם המבצעים בפועל של העבירות ובלעדיהם לא יכון כתב האישום.

ד.         סעיף 4 להסדר קובע כי המשאיות יוחזרו "ובלבד שתיחתם על ידי המבקשים התחייבות לצורך מניעת ביצוע עבירות נוספות דומות, והבטחת ביצוע הסדר הטיעון לכשיאושר". הדברים מדברים בעד עצמם. הצדדים סיכמו כי בית המשפט יתבקש לאשר הסדר זה. שאם לא כן, ואין מדובר בהסדר מוגמר, מדוע יש לאזכר את אישור ההסדר.

ה.         לשאלה אחת לא נותר מענה בהסדר שהוגש לבית המשפט המחוזי. מהן הוראות החיקוק שאת הפרתן יש לייחס לנאשמים. בנקודה זו, אני מעדיף את דברי בא כח המאשימה . אכן, בדו"ח התפיסה יש התייחסות לסעיף 215 (א) לחוק העונשין - מטרד לציבור - אולם, בתגובתה לבקשה להחזרת תפוס , ציינה המדינה מפורשות את הוראות החיקוק במלואן. התגובה קדמה להסדר ועל כן אין בא כח הנאשמים יכול לטעון כי הופתע מהוראות החיקוק אשר התווספו. התגובה עצמה מפרטת אחת לאחת את המיוחס לנאשמים עם זיקה להוראות החיקוק. עוד ציינה המדינה בתגובתה כי יש בכוונתה להגיש כתב אישום בגין "ביצוע העבירות" וכי הנאשם "הפר באופן בוטה האיסורים הקבועים בחוק".

המסגרת הנורמטיבית :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ