אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 3889/03

החלטה בתיק פ 3889/03

תאריך פרסום : 15/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
3889-03
26/06/2006
בפני השופט:
אקסלרד ישראל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - הועדה המחוזית לתכנון ובניה
עו"ד כהן דוד
הנתבע:
בן דוד יהודה
עו"ד הכט ילון
החלטה

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר, לאחר שתוקן, מייחס לו ביצוע עבודות או שימוש במקרקעין ללא היתר, עבירות לפי סעיפים 204 ו-208 לחוק התכנון והבניה תשכ"א - 1965.

בדיון שהתקיים בפניי ביום 21.3.06 נשמעה פרשת התביעה. בתום העדויות טען ב"כ הנאשם כי אין להשיב לאשמה. על פי החלטתי מאותו יום הגיש ב"כ המאשימה תגובה בכתב לבקשה. ב"כ הנאשם לא ניצל את זכותו להגשת תשובה לתגובת המאשימה.

טוען ב"כ הנאשם שבראיות מטעם המאשימה אין ולו מילה אחת שתקשור את הנאשם לבניה נשוא כתב האישום. לטענתו, בלי מרכיב זה אין להרשיע אדם בבניה ללא היתר.

לאחר ששקלתי את הדברים, אני סבור שדין הטענה כי אין על הנאשם להשיב לאשמה - להידחות.

סעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי  [נוסח משולב] תשמ"ב - 1982 (להלן: "החוק") קובע כדלקמן:

                        "158.   זיכוי בשל העדר הוכחה לכאורה

נסתיימה פרשת התביעה ולא הוכחה האשמה אף לכאורה, יזכה בית המשפט את הנאשם - בין על פי טענת הנאשם ובין ביוזמתו - לאחר שנתן לתובע להשמיע את דברו בעניין; הוראות סעיפים 182 ו-183 יחולו גם על זיכוי לפי סעיף זה."

הכלל הוא כי על מנת שהטענה כי אין להשיב לאשמה תיצלח בידו של נאשם, עליו לשכנע את בית המשפט כי אין בראיות שהוגשו מטעם המאשימה משום ראיות לכאורה לביסוס הרשעה. נקבע לא אחת כי די בקיומן של ראיות בסיסיות ודלות כדי לעבור את מחסום הראיות לכאורה כנדרש בסעיף 158 דלעיל. בית המשפט בוחן אם יש בראיות שהוצגו בפניו משום ראיות ראשוניות ואם הגיע למסקנה שכך הדבר, תדחה הטענה כי אין להשיב לאשמה. כאשר בוחן בית המשפט את ראיות התביעה לעניין סעיף 158 לחוק יוצא בית המשפט מתוך נקודת הנחה, לאותו שלב, כי יש ליתן לראיות שנשמעו את מלוא האמון והמשקל הראייתי. ראה לענין זה בספרו של י. קדמי סדר הדין בפלילים, חלק שני, עמודים 1048-1055.

הדברים נקבעו בע"פ 141/84 טובול נ' מדינת ישראל פ"ד לט' (3), 606, וכן גם בע"פ 732/76 כחלון נ' מדינת ישראל פ"ד לב' (1), 179, שם נקבע:

"בית המשפט לא יטה אוזן קשבת לטענה שלפיה אין להשיב לאשמה אם הובאו ראיות בסיסיות, אם כי דלות, להוכחת יסודותיה של העבירה שפרטיה הובאו בכתב האישום. ראיות בסיסיות לעניין זה אין משמען כאמור ראיות שמשקלן והיקפן מאפשר הרשעה על אתר, אלא ...ראיות במידה היוצרת אותה מערכת הוכחות ראשונית המעבירה את הנטל של הבאת הראיות... מן התביעה לנאשם."

אני סבור שבמקרה שבפניי עברה המאשימה את מחסום קיומן של ראיות לכאורה לעניין סעיף 158 לחוק. אני סבור שהראיות אשר הוצגו בפניי יש בהן משום מערכת הוכחות ראשונית המעבירה את נטל הבאת הראיות אל כתפי הנאשם. לשלב הזה של הדיון בתיק, אוכל לומר כי הראיות שהוצגו בפניי יש בהם מעבר לראיות דלות וראשוניות.

הצדדים אינם חולקים על כך שנעשתה בניה ללא היתר. טענת ב"כ הנאשם כי לא הוכח כל קשר לבניה ללא היתר לבין הנאשם.

אני דוחה טענה זו. ראשית, אפנה לדברי הנאשם עצמו בדיון שהתקיים בפני כב' השופט שפסר ביום 19.2.04, בעמוד 2 שורה 4 לפרוטוקול, שם אמר הנאשם: "אני בניתי ללא היתר, אבל לא המשכתי לבנות לאחר שקיבלתי את צו ההפסקה המנהלי". אין ספק כי יש באמירה זו לפחות ראיה בסיסית וראשונית לכך שהנאשם ביצע את הבניה נשוא כתב האישום.

מעבר לכך, כתב האישום המקורי, בטרם תוקן, יחס לנאשם המשך בניה בניגוד לצו הפסקה מנהלי. צו ההפסקה המנהלי צורף לכתב האישום, הוא מופנה לנאשם. בדיון שהתקיים ביום 19.5.05 בפני כב' השופט רוזין, הצהיר ב"כ הנאשם בשם הנאשם: "אני מאשר שניתן צו הפסקה מנהלי, הוא בוצע ומבוצע עד היום". יש בדברים האלה כדי לקשור את הנאשם לעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

לאור הדברים דלעיל, אני דוחה את טענתו של הנאשם כי אין עליו להשיב לאשמה.

אני קובע דיון לשמיעת ראיות הנאשם ולסיכומי הצדדים בעל פה, ליום 21.11.06 בשעה  14:00.

על הנאשם לדאוג לכך שבמועד הדיון יתייצבו כל עדיו וכי תוצגנה כל ראיותיו.

ניתנה היום ל' בסיון, תשס"ו (26 ביוני 2006) במעמד הצדדים.

אקסלרד ישראל,  שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ