פ
בית משפט השלום באר שבע
|
3429-03
21/09/2005
|
בפני השופט:
משה מכליס נ ש י א
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד יעל יוסף בוקר
|
הנתבע:
1. בני הנגב בניה ועפר בע"מ
2. עלי אלקרינאוי
עו"ד יובל קינן
|
| החלטה |
1 בפני בקשת בא כוח הנאשמים להתיר לנאשם 2 לחזור בו מהודאתו בכתב האישום ולבטל את הכרעת הדין.
2 כנגד נאשם 2 , ששימש בתקופות הרלוונטיות לכתב האישום מנהלה הפעיל של נאשמת 1, הוגש כתב אישום המייחס לו ולנאשמת 1 את העבירות הבאות:
א. לנאשמת 1, אי הגשת דוח במועד - 6 עבירות לפי סעיף 117 (א) (6) ביחד עם סעיפים 67 ו-88 לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו - 1975 (להלן: "החוק") וביחד עם תקנה 20 ו-23 לתקנות מס ערך מוסף, תשל"ו - 1976.
ב. לנאשם 2 כנ"ל בצירוף סעיף 119 לחוק.
3 בדיון מיום 21/03/04, הודיע נאשם 2 כי היתה לו ישיבה עם מנהל מס ערך מוסף, ובה הגיעו להסכם שבמהלך חודש יולי 2004 יגיש 2 דוחות, ובמהלך השנה תהיה ישיבה שבה יגיעו להסדר על ההמשך.
4 בישיבה שהתקיימה ביום 21/11/04, טענה התובעת כי 2 הדוחות שהגיש נאשם 2 לא היו בהתאם להסדר, וכן נמנע נאשם 2 מלהגיע לישיבה שסוכמה לצורך הגעה להסדר חובו.
עוד הוסיפה התובעת, כי נאשם 2 שהיה אמור לשלם 2 דוחות בסכום כולל של 15,000 ש"ח, שילם רק סך של 3,000 ש"ח.
נאשם 2 לטענת התובעת, היה אמור לשלם 2 דוחות עם סכום מסוים ושילם 2 דוחות אחרים בסכום נמוך יותר. כמו כן, לא הוגשה כל בקשה להסדר.
5 תשובת נאשם 2 לדברי התובעת היתה כי בזמנו סיכם עם מנהל מס ערך מוסף לשלם 2 דוחות, וכי אין באפשרותו לשלם את הדוחות השנה, אלא כעבור שנה כשיקבל כסף שהיה אמור לקבל.
יתרה מזאת, אימת נאשם 2 את דברי התובעת לעניין תשלום סך של 3,000 ש"ח.
בדיון זה כאשר נאשם 2 לא היה מיוצג על ידי עורך דין, הוא הודה בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום, והודה גם בשם החברה הנאשמת 1 בעובדות המיוחסות לה בכתב האישום.
לאור הודאתו, הורשעו הנאשמים בעבירות המיוחסות להם.
6 לאחר שנאשם 2 מינה את עוה"ד יובל קינן כבא כוחו, הופיע בא כוחו לדיון שהתקיים ביום 15/06/05 וביקש מכח סעיף 153 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982, להתיר לנאשם 2 לחזור מהודאתו ולבטל הכרעת הדין וזאת מהטעמים הבאים:
א. הנאשם כשנתן את הודאתו, לא היה מיוצג ולא היה מודע לנושאים משפטיים מסוימים שיכולים היו לסייע לו, בינהם שניים:
1. התנאי לסמכות התובע להגיש כתב אישום לפי סעיף 15 לחוק העבירות המנהליות, התשמ"ו-1985, היינו שהתובע ינמק בכתב מהן הנסיבות המיוחדות המצדיקות כתב אישום חרף הטלת קנס מנהלי.
2. המצב העובדתי הוא, כי בידי מס ערך מוסף היו הדוחות לפני הגשת כתב האישום ולפני השיקולים, אלא שהדוחות לא שולמו.
חולק בא כוח הנאשמים על גישת מס ערך מוסף שלפיה כל עוד לא שולמו
הדוחות הם לא הוגשו כחוק. שכן לדבריו, הדוחות הוגשו ולא שולמו ולכן
