אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 2328/05

החלטה בתיק פ 2328/05

תאריך פרסום : 06/10/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
2328-05
12/07/2005
בפני השופט:
ציון קאפח

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מילט יניב
החלטה

טענה מקדמית מטעם הנאשם לביטול כתב האישום.

ביום 26.06.05 הודעתי על קבלת הטענה בחלקה ולהלן הנימוקים:

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו שני אישומים:

א.         גרימת רעש חזק, בניגוד לסעיף 2 לחוק למניעת מפגעים - תשכ"א -1961 בשילוב עם סעיפים 11  ו- 15 לחוק.

ב.         הפרת הוראות הפעלת מכשירי קול, בניגוד לתקנה 3(א) לתקנות למניעת מפגעים (מניעת רעש) התשנ"ג - 1992 בשילוב עם תקנה 17.

ב"כ הנאשם העלה טענה מקדמית לפיה כתב האישום פגום ואינו תואם את הוראות תקנות סדר הדין הפלילי ועל כן, אחת דינו להתבטל.

להלן העובדות הצריכות לעניין:

א.         הנאשם קיבל הודעת קנס מסוג "ברירת משפט" שעניינה גרימת רעש ממוסיקה על ידי הפעלת מגבר קול, עבירה על פי תקנה 3(א) לתקנות למניעת מפגעים (מניעת רעש), התשנ"ג - 1992.

ב.         הנאשם השתמש בזכות הנתונה לו על פי סעיף 229(א)(2) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב - 1982 והודיע כי ברצונו שעניינו יובא בפני שופט.

ג.          בעקבות הודעתו זו של הנאשם ועל פי האמור בתקנה 43 לתקנות סדר הדין הפלילי, נשלחו אליו שני מסמכים. האחד, הזמנה למשפט והשני, כתב אישום המונה שתי הוראות חיקוק. זו המקורית, וכן עבירה נוספת של גרימת רעש חזק בניגוד לסעיף 2 לחוק למניעת מפגעים תשכ"א - 1961, בשילוב עם סעיפים 11 ו- 15 לחוק.

ב"כ הנאשם סבור כי בנסיבות הללו נפל פגם מהותי בהליך שיש בו כדי להביא לביטול כתב האישום. לדבריו, בעקבות הודעת הנאשם על רצונו במשפט, היה על התביעה לפעול על פי הוראות תקנות סדר הדין הפלילי - תקנה 43 -, קרי, לשלוח לנאשם הזמנה למשפט על פי טופס 8ב שבתוספת. עוד מציין ב"כ הנאשם כי אם לא די בכך שההזמנה למשפט לא חפפה אחד לאחד את האמור בטופס 8ב הרי שנשלח לנאשם כתב אישום מבלי שהדבר נתבקש או נדרש על פי כל חוק ולכתב אישום זה נתווספה הוראת חיקוק נוספת כמפורט לעיל וכן שמות עדי תביעה אשר לא הופיעו בהודעת הקנס המקורית.

ב"כ המאשימה הגיב בכתב לדברים והפנה לתקנה 57 לתקנות סדר הדין הפלילי, המציינת כי מסמכים שיש לעורכם על פי החוק או לפי התקנות, ייערכו בהתאם או בדומה להם ככל האפשר. כן ציין התובע המלומד, כי המחוקק צפה את העתיד ועל כן התיר מראש סטייה מהאמור בתקנות, זאת כאמור על פי תקנה 57.

לאחר ששמעתי טענות הצדדים ועיינתי בתגובת המאשימה ובתגובת ב"כ הנאשם לתגובה האמורה, אני מחליט לקבל את הבקשה בחלקה.

אין חולק כי הודעת הקנס הינה מסוג ברירת משפט.

בראש הדברים יש לומר כי העובדה שנשלחו לנאשם שני טפסים ולא טופס אחד, אין בה פגם יסודי היורד לשורשו של עניין. ראה לעניין זה, רע"פ 7522/00 ניר נ' מדינת ישראל פד"י נו(4) עמ' 283 שם נקבע כי ההזמנה למשפט אינה אלא אמצעי דיוני - טכני וכי הזכרתם החוזרת של פרטי העבירה נועדה אך להעמידו על העבירה שעניינה יידון במועד שנקבע.

עוד נאמר בפסק דין זה בזו הלשון: "כי בשל  אופיין המיוחד של עבירות הקנס ובכלל זה העבירות של ברירת משפט, שהגשת כתב האישום בגינן אינה מותנית בקיומה של חקירה נקבעו להן סדרי דין מיוחדים שנועדו לפשט את הליכי האישום בעבירות אלו ואת הליכי הזמנתם לדין של הנאשמים בביצוען".

יש לומר אפוא כי מדובר בהליך פשוט ומזורז אשר נועד לייעל את הליכי השפיטה,  למי שיחפוץ בכך, בעבירות שהמחוקק ביקש לדון בהן בדרך מיוחדת מהירה ויעילה ככל האפשר. על כן ולא בכדי נקבע בתקנה 57 כי ליקוי טכני אין בו כדי לפגום בתוקפם של ההליכים על פיו. בע"פ (ירושלים) 348/96 נקבע כי רק אם יש חשש של ממש לעיוות דינו של הנאשם ייפגם תוקפם של ההליכים. (ראה לעניין זה ספרו של כבוד השופט קדמי "על סדר הדין בפלילים" חלק שלישי, מהדורה מעודכנת תשס"ג- 2003, עמודים 1534-1535).

לעומת זאת, מצאתי כי הוספת הוראת החיקוק שעניינה גרימת רעש חזק - הוראת חיקוק שמקומה נפקד מברירת המשפט המקורית - יש בה משום פגיעה מהותית בזכויות הנאשם. עם זאת, אינני סבור כי תוספת זו מאיינת את כתב האישום כולו.

כך למשל, אינני רואה מניעה מהוספת עדי תביעה ובלבד שזכויותיו המהותיות של הנאשם לא תפגענה. יש לזכור, כי רושם הודעת הקנס- בדרך כלל שוטר מן השורה, פקח וכיוב'- אינו משפטן ועל כן אין לצפות כי ההודעה תהיה ערוכה כדבעי לכל דבר ועניין בדומה לכתב אישום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ