בתאריך 5.11.07, במסגרת הסדר טיעון דיוני, לאחר שעובדות כתב האישום רוככו ונמחקה מהוראות החיקוק העבירה של תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, שיוחסה לנאשם 1, הודו הנאשמים והורשעו, על פי הודאתם בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירה של תקיפה בתנאים מחמירים, על פי סעיף 380, ביחד עם סעיף 382(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977.
בנוסף, הורשע נאשם 1 גם בעבירה של החזקת סם מסוכן, מסוג חשיש, במשקל כולל של 1.4079 גר' נטו, לשימושו העצמי, לפי סעיף 7(א)(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים, [נוסח חדש] תשל"ג-1973 ובעבירה של הכשלת מעצר, על פי סעיף 47 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח משולב], תשכ"ט-1969.
על פי עובדות כתב האישום המתוקן בהן הודו הנאשמים, תקפו הנאשמים, את המתלונן, בתאריך 28.5.06, ברח' הצפירה בתל-אביב, בכך שהפילו אותו על הרצפה ובעטו בו בכל חלקי גופו.
כתוצאה מהתקיפה נפגע המתלונן בשפתו התחתונה והוא נזקק לתפירת השפה בהרדמה.
נאשם 1 אף הודה כי לאחר ביצוע מעשה התקיפה, החל להימלט לעבר רכבו ולא אפשר לשוטר, שביקש לעצרו, לאזוק את ידיו, בכך שדחף אותו בפניו וניסה להימלט.
במעמד הצגת הסדר הטיעון הודיעה באת כח המאשימה על הסכמת המאשימה לשלוח את הנאשמים לקבלת תסקיר קצין מבחן, אשר יבחן גם אפשרות ביטול ההרשעה, ולאחר קבלתו יוכלו ב"כ הנאשמים לנסות לשכנע את בית המשפט לבטל את ההרשעה.
עם זאת הצהירה באת כח המאשימה כי עמדת המאשימה שיש להטיל על כל אחד מהנאשמים עונש של מאסר בפועל, שאפשר שירוצה בעבודות שירות, וכן מאסר על תנאי, כאשר לגבי נאשם 1 הודיעה כי בכוונת המאשימה לעתור ל-6 חודשי מאסר בפועל ואילו לגבי נאשם 2 תעתור להטלת 4 חודשי מאסר בפועל.
בהתאם להסדר הטיעון שנערך בין הצדדים, הופנו הנאשמים לשירות המבחן, אשר התבקש להגיש תסקירים בעניינם ובמסגרתם גם לבחון את שאלת ביטול הרשעתם.
היום הונחו בפניי התסקירים בעניינם של הנאשמים ובהם המלצות לבטל את ההרשעה ולהטיל על כל אחד מהם לבצע עבודות שירות לתועלת הציבור.
עיון בתסקיר שניתן בעניינו
של נאשם 1 ובגיליון הרשעותיו מעלה, כי לחובתו רישום ללא הרשעה מתאריך 29.5.07, מבית משפט השלום לנוער, בגין עבירת גניבה, שביצע בעת היותו קטין בתאריך 16.01.04.
עוד מלמד אותנו התסקיר שהנאשם לקח אחריות לביצוע העבירות נשוא הדיון שבפניי, והביע צער וחרטה על הפגיעה במתלונן. בפני קצין המבחן אף גולל הנאשם את הסיבות שהביאוהו לביצוע עבירת האלימות במתלונן והן חשדו שהאחרון פרץ לרכבה של אמו וגנב מתוכו את כרטיס האשראי שלה וחפצים נוספים. על פי גרסתו, על רקע תחושת הכעס שחווה ורצונו שהמתלונן יחזיר את סכומי הכסף שנמשכו מהחשבון באמצעות כרטיס האשראי הגנוב, פרצה קטטה בינו לבין המתלונן, שהסלימה עד ביצוע עבירת התקיפה בה הודה.
התסקיר מפרט את נסיבות חייו של הנאשם, את המשברים שחווה ואשר בגינן החל להסתבך בפלילים ואף לצרוך סמים. להתרשמות קצין המבחן כיום מתפקד הנאשם באופן תקין ונורמטיבי, אינו צורך סמים ומשרת שירות צבאי סדיר .
את המלצתו לבטל את ההרשעה נימק קצין המבחן בכך שמדובר בבחור צעיר שעתידו לפניו, הנמצא כיום בכיוון של עשייה ותפקוד חיובי ונורמטיבי, אשר הביע את רצונו לעסוק בעתיד, לאחר שחרורו מהצבא, בתחום האופטיקה, מקצוע אותו רכש במסגרת שירותו הצבאי, כאופטיקאי.
עיון בתסקיר קצין המבחן שהתקבל בעניינו של
נאשם 2, מלמד כי העבירה נשוא תיק זה אינה מאפיינת את התנהלותו בדרך כלל, כי מדובר במעידה חד פעמית, הנאשם לוקח אחריות על ביצועה והסביר התפרצותו האלימה על רקע סכסוך מתמשך עם המתלונן ואיבוד שליטה, כשהאחרון התגרה בו.
התסקיר פורס את נסיבותיו האישיות, את המסגרת המשפחתית בה גדל ולהתרשמות קצין המבחן גילו הצעיר ומערכת היחסים עם המתלונן בעת ביצוע העבירה הובילו אותו להתנהג בדרך האלימה בה נהג.
את המלצתו לבטל את ההרשעה מסביר קצין המבחן, בעובדה שזוהי עבירתו הראשונה והיחידה ובחשש כי לאור גילו הצעיר הרשעתו בדין תפגע בעתידו התעסוקתי.
על אף המלצות שירות המבחן, לבטל את הרשעת הנאשמים, עתרה ב"כ המאשימה להותיר את הרשעת הנאשמים על כנה, כשהיא שמה את הדגש על חומרת המעשה המיוחס לנאשמים, כששניהם תקפו בצוותא חדא מתלונן יחיד במקום בילוי.
מנגד עתרו באי כח הנאשמים לאמץ את המלצות שירות המבחן ולבטל את ההרשעה, כשהם שמים את הדגש על נסיבותיהם האישיות של הנאשמים והחשש לקיומו של נזק עתידי לכל אחד מהנאשמים, באם תיוותר הרשעתם על כנה.
הכלל הוא כי אדם העובר עבירה, יש להרשיעו בדין והימנעות מהרשעה היא חריג לכלל זה.