אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 2114/07

החלטה בתיק פ 2114/07

תאריך פרסום : 10/09/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית משפט השלום באר שבע
2114-07,4200-07
11/05/2007
בפני השופט:
ד. מגד- סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ניסים כחלון
הנתבע:
1. אזרד אלעד
2. קרוצ'י שמעון

עו"ד עידו פורת
החלטה
  1. נגד המשיבים הוגש כתב אישום מתוקן המייחס להם את העבירות כדלקמן: פציעה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיפים 335 (א) (1) ו - 335 (א) (2) לחוק העונשין תשל"ז - 1977 (להלן: "החוק"), החזקת סכין שלא כדין, עבירה לפי סעיף 186 (א) לחוק, היזק בזדון, עבירה לפי סעיף 452 לחוק ושיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק. למשיב 1 מיוחסת גם הפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287 (א) לחוק.  בכתב האישום המתוקן נטען, כי המשיב 1 תקף בסכין את המתלונן 1 יורי סבלייב, דקר  ופצע אותו בכפות רגליו וגרם לו נפיחות ביד ימין. כן תקף בסכין את המתלונן 2 יורי זיטניצקי ופצע אותו בירך ימין ובכפות ידיו.  עוד נטען בכתב האישום המתוקן, כי תקף בסכין את המתלונן 4 נובוחטקו דמיטר וגרם לו לחתך בעכוזו. כל המתלוננים שנפצעו נזקקו לטיפול רפואי.   כמו כן נטען בכתב האישום, כי המשיבים ביצעו את מעשיהם בצוותא חדא לאחר ששתו משקאות חריפים. לאחר האירוע נסעו לרמלה ושם תיאמו גרסאות ביניהם, באופן שטענו בחקירתם במשטרה, כי לא נכחו בזירת העבירה במהלך האירוע.  בבקשה זו עותרת המבקשת לעצור אותם עד תום ההליכים המשפטיים.

ב"כ המשיבים טען לסתירות ופירכות בגרסאות המתלוננים וכי אין בחומר החקירה ראיה לכאורה המלמדת שהמשיב 2 אכן דקר מי מהמתלוננים. להלן אתייחס לטענותיו.

2.         מעיון בתיק החקירה מצטיירת התמונה הלכאורית כדלקמן:

בליל יום העצמאות ישבו המשיבים בחצר בית בבאר-שבע, אכלו ושתו משקאות אלכוהוליים. המשיב 1 הודה שהיה בגילופין (הודעתו מיום 30.4.07 עמ' 2 שורה 13).  המתלוננים הגיעו למקום וכתוצאה מאי הבנת השפה, התפתח אירוע שגלש לאלימות פיזית הדדית בעוצמה נמוכה. בסמוך לתחילת האירוע, עלו המשיבים לאחת הדירות בבנין, חזרו כשבידיהם סכיני מטבח באורך של כ - 30 ס"מ.  המשיב 1 רדף אחר המתלוננים ודקר שלושה מהם, כמתואר בכתב האישום. אירוע הדקירה פורט באריכות בגרסאות המשיבים וכן בהודעות שמסרו שלוש צעירות שהיו במחיצתם. גירסאות אלה נתמכות בראיות אובייקטיביות המתבטאות בתעודות רפואיות לגבי המתלוננים 2 ו-4 ובהערות החוקר שמצא חתכים בגופו של המתלונן 1 (הודעת המתלונן מיום 1.5.07 עמ' 2 שורות 19 עד 21).

לאחר שהאירוע הסתיים, עזבו המשיבים את המקום  ותיאמו ביניהם גרסת אליבי. שניהם הודו בחקירתם השניה במשטרה,  כי בחקירה הראשונה מסרו גרסה שיקרית. המשיב 2 הודה גם, כי שיבש עם המשיב 1 מהלכי משפט, בנימוק כי היה "לחוץ" (כדבריו) והביע צערו על כך (הודעתו מתאריך 30.4.07 עמ' 3 שורות 60-61 ושורה 81).  במהלך האירוע היה המשיב 1 אמור להמצא בתנאי מעצר בית, אותם הפר, לכאורה.

בחקירתם השניה טענו המשיבים להגנה עצמית. הטענה אינה עולה בקנה אחד עם הראיות שלכאורה ואינה עומדת במבחן הסבירות. האלימות שהתגלעה בין הצדדים היתה בעצימות נמוכה. למשיבים לא נשקפה סכנה שהצדיקה תגובה כה אלימה. זאת ועוד: אין כל ראיה שהמתלוננים או מי מהם עשו שימוש במהלך האירוע בנשק קר כלשהו. 

3.         אכן, אין בנמצא ראיה, כי המשיב 2 דקר מי מהמתלוננים. ואולם, נוכח נסיבות הענין, בהתחשב בכך שעלה בצוותא - חדא עם המשיב 1 לדירה, ירד איתו כששניהם מזוינים בסכינים, ונופף בסכין שבידו בתנועות שיסוף (הודעת מלי פורטלוב), היה הוא אמור לצפות את התוצאה שנגרמה, שכן זו  מסתברת מהתנהגותו. אחריות נאשם כמבצע בצוותא אינה מצריכה ביצוע של כל רכיבי ההתנהגות הנדרשת להרשעה בעבירה שיוחסה לו (ראה קדמי על הדין בפלילים חלק ראשון מהדורת תשס"ה - 2004, עמ' 363). אשר על כן,  ניתן לייחס גם לו עבירה של גרימת חבלה חמורה בצוותא לפי הוראת סעיף 335 (א)

(2) לחוק.

אין בליבי ספק, כי בראיות שפורטו לעיל קיים פוטנציאל הוכחתי, שיש בו כדי להביא להרשעת המשיבים בסופו של יום בכל העבירות המיוחסות להם.

  1. ב"כ המשיבים אינו חולק כי מתקיימת עילת מעצר ומבקש לשחררם לחלופת מעצר בביתם, בתנאי מעצר בית מלא, בפיקוח אימותיהם.  להלן אבחן את החלופות המוצעות.

באשר למשיב 1 - לחובתו שני רישומים פליליים, הראשון, ללא הרשעה, בת.פ. 868/02 בית משפט לנוער באר-שבע מתאריך 19.10.06 בגין שתי עבירות של החזקת סמים לצריכה עצמית והחזקת סכין. בתאריך 21.11.05 הורשע בת.פ. 1010/05 בבית המשפט לנוער בבאר-שבע בגין לא פחות מ - 9 עבירות. אלה כוללות: הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו (שתי עבירות), הפרת הוראה חוקית (שתי עבירות), החזקת סמים מסוכנים לצריכה עצמית, פירוק חלקים מרכב, תגרה במקום ציבורי, החזקת סכין (שתי עבירות) ואיומים. בית המשפט גזר עליו 6 חודשים מאסר על תנאי לתקופה של 24 חודשים בגין כל עבירת אלימות וכן פיקוח קצין מבחן לתקופה של 18 חודשים.  רואים אנו, כי העבירות שבפנינו נעברו, לכאורה, בעת שהמשיב מפר תנאים מגבילים, כשמאסר מותנה בר הפעלה אינו מרתיעו ובעת שהוא אמור לעמוד בפיקוח שירות המבחן. לכן,  אופי העבירות המיוחסות לו ועברו הפלילי מעידים עליו כי מסוכנותו לציבור רבה.

נהרות של דיו נשפכו לגבי חומרת העבירות הכוללות שימוש בסכין (ראה בש"פ 2453/05 מוחמד חטיב נ' מדינת ישראל). על כן נפסק, כי רק כאשר מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת, ישוחרר הנאשם לחלופת מעצר (ראה למשל בש"פ 5379/06 הנוק מלסה נ' מדינת ישראל  - תק - על 2006 (3) 149).

5.         בנוסף  לעילת המעצר הנובעת ממסוכנות, מתקיימת עילת מעצר הנובעת מהחשש מפני שיבוש מהלכי משפט לעתיד לבוא. חשש זה הינו סביר וממשי, שכן  המשיב 2 הודה בחקירה במשטרה, כי המשיבים תיאמו  גרסאות ביניהם.  (ראה למשל: ב.ש. (נצרת) 1057/05  מדינת ישראל נ. ג'דעאן עביד תק-מח 2005 (1), 10213 בעמ' 10218) שבו צוטט כדלקמן:

"כללו של דבר, כדי להצדיק מעצרו של נאשם, בטרם הכרעת הדין, צריך שהחשש לשיבוש הליכי משפט יהא סביר וממשי, וטיבה של הוכחה זו הוא לפי נסיבות או מעשים שאירעו ביוזמת הנאשם במישרין, ולעיתים ייתכן בעקיפין... מה שמוטל על התביעה להוכיח הוא קיומו של חשש סביר וממשי, כי הנאשם עלול, אם יתהלך חופשי, לשבש הליכי המשפט בעתיד. ודאי ואין צריך לומר, כי שיבוש הליכי משפט בעבר יכול שישמש אינדקציה לשיבוש הליכי משפט בעתיד, אך אינדיקציה זו אינה מוסקת מאליה, כמובנת מאליה, מעצם הוכחה לכאורה של שיבוש הליכי משפט בעבר, אלא תלויה היא בטיבם של שיבושים אלה, בנסיבות ביצועם, בריבוים וכיוצא באלה".(צוטט ע"י המשנה לנשיא מ' אלון בבש"פ 233/88 סובחי אבו-רייא נ' מד"י, תק-על 88 (2), 320)".

6.        שחרור נאשם בערובה, מותנה, בראש ובראשונה, במידת האמון שבית המשפט נותן בו.  המשיב 1 הודה, כי שיקר בחקירה במשטרה והודאה זו מתווספת לשיבוש מהלכי משפט.  בנסיבות אלה, אינני נותן בו אמון.

הקשבתי בתשומת לב לדברי אמו, שהתחייבה לפקח עליו במידה וישוחרר בתנאי מעצר בית מלא,  אך לא שוכנעתי כי היא מתאימה לשמש חלופת מעצר,  שכן אינני סבור שהיא מסוגלת לגדור לו גדר. המשיב צעיר לימים, אך בעולם הפשע הוא נוהג כזקן ורגיל. המשיב זקוק לפיקוח באמצעות דמות נוקשה וסמכותית  ורצוי שלא מקרב המשפחה הגרעינית. 

שקלתי את בקשת הסניגור לקבל תסקיר מעצר. שירות מבחן אמור לבחון  הן את המסוכנות והן את חלופת המעצר המוצעת. לאחר שקבעתי כי המסוכנות רבה וכי חלופת המעצר אינה מקובלת עלי, אין מקום  להעתר לבקשה.

לא למותר להפנות לדברי כב' השופטת ביניש (כתוארה אז) בבש"פ 1092/05  זוהיר תראבין נ. מדינת ישראל  תק-על 2005 (1) 2360, כדלקמן:

".... תסקיר מעצר הוא כלי עזר שיש בו כדי לסייע לבית המשפט להכריע בשאלת התאמה לחלופה, וכן להערכת החלופה המתאימה.  אולם, בית המשפט נעזר בו ... רק במקרים בהם מתקשה בית המשפט עצמו לבחון שתי שאלות אלה ... אין מקום, כדבר שבשגרה, להפנות את העורר לשירות המבחן.  ידיו של שירות המבחן עמוסות עבודה, הזמן הנתון לתסקירי מעצר הוא מטבע הדברים קצר, דבר העלול להביא לבדיקה שטחית בלבד של הנתונים. לפיכך, יש לנצל את מומחיותו של שירות המבחן במקרים המתאימים לכך".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ