אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 1061/07

החלטה בתיק פ 1061/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר-שבע
1061-07
09/07/2007
בפני השופט:
1. ר. יפה-כ"ץ - אב"ד
2. ו. מרוז
3. א. ואגו


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
זוזוליה אלכסנדר
החלטה
 

            השופטת ר. יפה-כ"ץ, אב"ד:

1.         עם הגשת כתב האישום כנגד הנאשם, הוגשה מטעם המדינה גם בקשה להורות על גביית עדויות מוקדמות של חמישה עדי תביעה. מהאמור בבקשה עולה, כי היות וחשוד נוסף בביצוע העבירות נשוא כתב האישום (עבירות של רצח, קשירת קשר לביצוע פשע, סחיטה באיומים, סחיטה בכוח ו-שידול לשיבוש מהלכי משפט) טרם נעצר (הוא - מיכאל גוראלין, להלן: "גוראלין"), נתבקשנו להורות, כי העדויות המוקדמות הנ"ל יישמעו גם בנוגע לגוראלין, שכן במידה ויאותר - הוא עלול להיות נאשם בעבירות נשוא כתב האישום.

            לצורך דיון בבקשה, על שני היבטיה, ביקשנו מנציג הסנגוריה הציבורית לקחת חלק בדיון, ואכן, הסנגורית הציבורית המחוזית, עו"ד דליה חלק, התייצבה לדיון והתבקשה להגיב לאפשרות, שהסנגוריה הציבורית תמונה לייצג את ענייניו של גוראלין, במידה ונורה על שמיעת עדויות מוקדמות.

2.         יש לציין, כי מאחר וכבר נשמעה תגובת הנאשם לכתב האישום, הסכים בא-כוחו, עו"ד קרדונר, כי העדויות נשוא הבקשה, כמו העדויות כולן, תשמענה במהירות, שכן הנאשם כופר במיוחס לו בכתב האישום וקידום הדיון במהירות הוא בהחלט גם מהאינטרסים שלו.

הייתה הסכמה, נוכח האמור, כי לדידו של הנאשם, שמיעת העדויות נשוא הבקשה איננה יותר בבחינת שמיעת עדויות מוקדמות, אלא עדויות בהקדם (כלשונו של התובע המלומד).

שאלת אופן שמיעת העדויות - האם יש מקום לשמוע את העדים בעדויות מוקדמות

3.         המדינה מבקשת לשמוע חמישה עדים בדרך של עדות מוקדמת, בכל הנוגע לגוראלין, ולטענת הסנגוריה, אין הצדקה, לגבי אף אחד מהעדים המצויינים בבקשה, לשמיעת עדותם בדרך של עדות מוקדמת. לדברי עו"ד חלק, רק במקרים חריגים תישמע עדות בדרך של עדות מוקדמת, והמקרים נשוא הבקשה אינם נכנסים בגידרם של חריגים אלה: "הרבה מאוד עדים במדינת ישראל אינם מגיעים לעדות שלהם ועדיין גביית עדות מוקדמת זה החריג שבחריגים. רק כשיש חשש שיקרה להם משהו..."

4.         אכן, שמיעת עדות מוקדמת אינה הכלל, וכבר נקבע על ידי ביהמ"ש, עוד בעניין דנ"פ 4366/93 מצליח כחלון נ' מדינת ישראל מח(4)573, 586, כי "תכלית ההוראות בדבר גביית עדות מוקדמת, מטרתה, לגבות עדות שיש חשש, כי לא ניתן יהיה לגבותה במהלך המשפט, ולשומרה".

5.         ומה בענייננו?

            העד הראשון אותו מבקשים להעיד בעדות מוקדמת הוא אלכסנדר שרבקוב, לגביו נטען, כי הוא מבקש לצאת בדחיפות מן הארץ ולטוס לרוסיה, שם הוא מתכוון להינשא. אומנם שרבקוב הצהיר, כי הוא ישוב ארצה תוך מספר חודשים, אך המאשימה חוששת, כי במידה ויצא את הארץ לא ישוב אליה ולכן לא ניתן יהיה לשמוע את עדותו במהלך הרגיל של המשפט.

            משעד זה מתעתד לצאת את הארץ בקרוב, ואין כל ביטחון שישוב ארצה אם בכלל ואם בזמן כדי להעיד במשפט, אכן יש מקום לשמוע את עדותו בדרך של עדות מהירה בכל הנוגע לנאשם ובדרך של עדות מוקדמת בכל הנוגע לגוראלין.

            אשר לעדי התביעה הנוספים - דימיטרי קולסינקוב ו- איגור וואצן, נטען על ידי המאשימה, כי הוגשה בעניינם בקשה להבטחת התייצבותם למתן עדות, וביהמ"ש (ב"ש 21166/07) שחררם בערבות עצמית והוצאת צו עיכוב יציאה מן הארץ. יחד עם זאת, היות ומדובר, כאמור בבקשה, במי שהם נטולי מקום עבודה או מקום מגורים קבוע, אלכוהוליסטים "ועולה מחומר הראיות כי הם חוששים להפליל את המשיב ואת שותפו מישה" (הוא גוראלין), ביקש ב"כ המדינה להעיד גם אותם במהירות.

            אכן, נוכח התנאים בהם שוחחרו על ידי ביהמ"ש, ולאור העובדה שהעדים הנ"ל הם חסרי מקום מגורים קבוע, יש יסוד סביר לחשש, כי יהיה קושי לאתרם ולהביאם למתן עדות במהלך הרגיל של המשפט, ועל כן, גם לגביהם אנו נעתרים לבקשה.

            אשר לעדי התביעה דניס פוליאקובסקי ו- אנטולי אלימוב הודיעה המאשימה, כי הוגש נגדם כתב אישום לבימ"ש השלום בבאר-שבע (ת.פ. 2327/07) בשל מעורבותם באירועים נשוא כתב האישום שבפנינו, יחד עם בקשה למעצר עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדם. במסגרת בקשה זו שוחררו השניים בתנאים, אך המדינה חוששת, שאם משפטם יסתיים במהירות (שכן הם מודים במיוחס להם בכתבי האישום) יש חשש ששוב לא ניתן יהיה לאתרם ולהביאם למתן עדות במהלך הרגיל של המשפט.

            אכן, גם לגבי עדים אלה יש חשש, כמפורט בבקשה, שמא לא ניתן יהיה לאתרם במידה וישונו או יבוטלו תנאי השחרור שלהם, ולכן גם לגביהם אנו נעתרים לבקשה.      

שאלת ייצוגו של החשוד - הנעדר על ידי הסנגוריה הציבורית

6.         לטענת ב"כ המאשימה, עו"ד א. אלטמן, ישנה חשיבות לנוכחותו של סנגור מהסנגוריה הציבורית במהלך שמיעת העדויות המוקדמות, בכל הנוגע לגוראלין, כדי לשמור על האינטרסים של החשוד - הנעדר. לדבריו, אין חולק כי, במידה וגוראלין יאותר ויוחלט להגיש נגדו כתב אישום, ובמידה וניתן יהיה לאתר את העדים, הגם שעדויותיהם תשמענה במסגרת של עדויות מוקדמות - כי אז המדינה תעשה כל מאמץ לחזור ולהביאם לעדות. אולם, במידה ועדים אלה לא יאותרו ולא ניתן יהיה להביאם לעדות מחודשת, כי אז תעמודנה העדויות המוקדמות בפני ביהמ"ש, עם כל הכרוך בכך לעניין משקלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ