אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 1009/04

החלטה בתיק פ 1009/04

תאריך פרסום : 10/08/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1009-04
06/02/2006
בפני השופט:
1. ס' רוטלוי - אב"ד
2. א' טל
3. ע' סלומון צ'רניאק


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. פנחס בן שמעון פינטו
2. אבי בן יצחק שילוח
3. ארקדי בן ואדים פיצ'טינקוב
4. אלברט בן סלומון סבח
5. אילן בן ג'ורג' קאשני (המכונה "יתכן")
6. אלי בן יעקב בן-סלומון

החלטה

הנאשמים ואחרים הועמדו לדין בתיק זה בגין ביצוע עברות של פעילות בארגון פשיעה (נאשמים 1-5), גניבה בידי מורשה, גניבה בידי מורשה בנסיבות מחמירות, גניבה בנסיבות מחמירות, גניבה, קבלת נכס שהושג בפשע עפ"י האישומים בכתב אישום מתוקן בשישית שהוגש לאחר שאחרים, שהיו נאשמים בתיק זה, הגיעו להסדרי טיעון עם המאשימה.

לאחר תום פרשת התביעה טוענים הנאשמים 1, 4 ו- 6 כי אין לחייב אותם להשיב לאשמה מאחר ואין די בראיות המאשימה כדי לחייבם לעשות כן.

המסגרת הנורמטיבית

הטענה לפיה הנאשם אינו חייב להשיב לאשמה קבועה בסעיף 158 לחסד"פ תשכ"ה-1965 שזו לשונו:

"זיכוי בשל העדר הוכחה לכאורה

נסתיימה פרשת התביעה ולא הוכחה האשמה אף לכאורה, יזכה בית המשפט את הנאשם - בין על פי טענת הנאשם ובין מיזמתו - לאחר שנתן לתובע להשמיע את דברו בענין; הוראות סעיפים 182 ו- 183 יחולו גם על זיכוי לפי סעיף זה".

משמעות הטענה היא שאין בראיות שהציגה המאשימה בביהמ"ש כדי לבסס את הרשעת הנאשם, גם אם ביהמ"ש יאמין להן ויתן להן את מלוא המשקל הראייתי.

על מנת לחייב נאשם להשיב על האשמה המיוחסת לו יש צורך בראיות בסיסיות בלבד, גם אם מדובר בראיות דלות, כל עוד משקלן אינו מופרך ע"י ראיות אחרות שהביאה המאשימה. בשלב זה של הדיון ביהמ"ש לא שוקל שיקולים של מהימנות ולא מעניק לראיות המאשימה משקל ראייתי, אלא הטענה נבחנת בהנחה שהראיות שהביאה המאשימה לחובתו של הנאשם תזכינה למלוא אמונו של ביהמ"ש, שיתן להן את מלוא המשקל הראייתי.

(ראו ספרו של י. קדמי, על סדר הדין בפלילים עמ' 1049-1051 והפסיקה המצוטטת שם).

בע"פ 141/84 מדינת ישראל נ' טובול ואח' פד"י לט(3) 596 קבע כב' השופט ש. לוין כדלקמן:

" כפי שנקבע בע"פ 405/80 פד"י לה/757/2, בעקבות ע"פ 28/49 פד"י ד, 504 וע"פ 732/76 פד"י לב/170/1, הרי כדי לחייב נאשם להשיב על האשמה אין צורך אלא בראיות בסיסיות, אם כי דלות, להוכחת יסודותיה של העבירה שפרטיה הובאו בכתב האישום ודי בקיומה של מערכת ראיות ראשונית, המעבירה את הנטל של הבאת הראיות על שכם הנאשם".

אדון בטענותיו של כל נאשם בנפרד:

נאשם 1:

(א) טענות ב"כ נאשם 1:

1.         מרבית הארועים נשוא כתב האישום קרו לפני כניסתו לתוקף של חוק המאבק בארגוני פשיעה תשס"ג-2003 (להלן: החוק) ביום 16.3.03, ולא ניתן להחיל את הוראותיו באופן רטרואקטיבי על מעשים שנעשו לפני חקיקתו, שכן אין ראייה שהם נמשכו גם לאחר חקיקתו.

2.         העבירות המיוחסות לנאשם 1 הן עבירות גניבה פשוטות, שלא בהן היתה כוונת המחוקק להילחם ע"י החוק.

3.         התנהגות הנאשם לא עונה על הצורך במבנה היררכי, שכן הוא עשה את המעשים שמיוחסים לו בעצמו ולבדו, לא פעל באלימות, ולא הפעיל מנגנון משמעת וסנקציות קשות במקרה של הפרת הוראותיו, שהם מאפייניו של "ארגון פשיעה". הנאשם לא השתלט על מנגנון בשירותים הציבוריים כדי לנצל אותם למטרותיו.

4.         לא ניתן להרשיע את הנאשם בעבירה של גניבה ע"י מורשה נשוא האישום השני בקשר למכולת ה"צנטרום", שכן דברי אילן שירי (להלן: שירי) הם עדות שמועה, ונאשם 6 לא היה מורשה, שכן המכולה לא היתה בחזקתו בזמן גניבתה.

5.         לא ניתן להרשיע את הנאשם בגניבה ע"י מורשה בקשר לבגדי הים נשוא האישום השלישי, שכן דברי שירי מבוססים על דברים ששמע מבן סלומון ומנאשם 2, והנאשם 1 רק סייע בפריקת בגדי הים.

6.         לא ניתן להרשיע את הנאשם בגניבת מדפי הפלסטיק נשוא האישום הרביעי, שכן אבי אדרי סיפר רק שהוביל את המדפים בליווי נאשם 2 ונאשם 1 התקשר וביקש להשאיר כמה יחידות ברכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ