אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פשר 1408/06

החלטה בתיק פשר 1408/06

תאריך פרסום : 24/08/2006 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1408-06
26/04/2006
בפני השופט:
אלשיך ורדה

- נגד -
התובע:
אורליין ייזום והשקעות בע"מ
הנתבע:

החלטה

מונחת בפני בקשתה של חברת אורליין יזום והשקעות בע"מ למתן צו הקפאת הליכים ומינוי נאמן לצורך גיבוש תוכנית הפעלה, הבראה והסדר פשרה; כל זאת, לפי סעיף 350 לחוק החברות, ותקנות החברות (בקשה לפשרה או הסדר).

אין ספק, כי הבקשה שבפני הינה בעייתית וחריגה, כפי שהערתי אף בהחלטת הביניים מיום 4.4.06 דומה, כי עצם התאמתה של החברה לתחולת הדינים הקולקטיביים המיוחדים של הקפאת הליכים מוטלת בספק גדול.

עניין לנו בחברה, אשר לעת עתה אין בה כל פעילות, אינה מעסיקה עובדים, וכל אשר יש בה אינו אלא עצם היותה חברה ציבורית בעלת שלד בורסאי, וזכויות תביעה נטענות כנגד בעלי מניות קודמים. החברה טוענת כי אלה הנפיקו מניות במרמה, וגרמו לקריסת החברה ולנזקים חמורים ליתר בעלי המניות ולגורמים נוספים.

אין ספק, כי דיני הקפאת ההליכים לא נועדו לחול על חברות כאלו, אשר במידה רבה אינן אלא "קונסטרוקציה משפטית" ריקה מפעילות. ברור הוא כי הדין המיוחד והמנגנון, שהקימו הדין והפסיקה בעניינו, לא נועדו לחול כל אימת שקריסת החברה והקלעותה האפשרית של פירוק תפגע בבעלי המניות. בראש ובראשונה, מיועדים הם להצלת פעילות מוחשית , למניעת פיטורי העובדים ולא פחות מכך, למניעת "תגובת שרשרת" של קריסת נושים שקריסת החברה פוגעת בהם פגיעה קשה.

לאור העובדות דנן, וכן לאור עיתויה המאוחר של הגשת הבקשה, הייתי תחילה בדעה כי מן הראוי לדחות את הבקשה, חרף כל הצער הכרוך בכך.

אלא, שבמהלך הדיון התגלו עובדות והועלו טיעונים אשר הביאו אותי למסקנה, כי יתכן וראוי להעתר לבקשה באורח חלקי וליתן הזדמנות לחברה לנסות ולהנצל.

לא זו בלבד, כי איש מבין הנושים אשר התייצבו לדיון לא התנגד לעצם בקשת ההסדר , אלא שהוברר כי בנסיבותיו המיוחדות של המקרה הנוכחי, אין צורך הכרחי במתן הסעד הספציפי של הקפאת הליכים , בכדי לאפשר הענות לסעדים האחרים, ובעיקר - מינוי בעל תפקיד לצורך גיבוש תוכנית הפעלה והסדר פשרה, כולל מתן סמכות לניהול משא ומתן עם משקיעים, ובבוא העת עריכת אספות נושים במתכונת הקבועה בחוק החברות. מובן שכל הפעולות הללו תתבצענה בעתיד לאחר קבלת רשות מבית המשפט.


עיון מושכל בסעיף 350 לחוק החברות ובתקנות שהתקין מחוקק המשנה מעלה, כי סעד הקפאת ההליכים, מרכזי ועקרוני ככל שיהיה, אינו אלא בגדר אפשרות שרשאי בית המשפט להשתמש בה , וזאת במסגרת ובכדי לסייע לבקשות לפשרה או הסדר. עם זאת, הדבר אינו בגדר הכרח.

אכן, ברוב-רובם של המקרים, אין כל אפשרות לתפעל את החברה בלא אותו סעד (ותחולת מערכת הדינים הקולקטיבית הכרוכה בו). זאת, משום שבמקרה ה"טיפוסי" עומדת החברה הקורסת בפני "מבול" של תביעות והליכים אחרים אשר, אם לא יעצרו לאלתר, יביאו להתפרקותה המוחלטת בטרם ניתן יהיה לגבש לה הסדר כלשהו.

מקרה זה שונה; בנסיבותינו, הובהר בדיון כי כנגד החברה תלויות ועומדות אך שתי תביעות, אשר החברה (ובעל התפקיד, אם וכאשר ימונה) מסכימה להמשיך ולהתגונן כנגדן בערכאות המתאימות. לא קיים, לעת עתה, אותו "מבול הליכים" שמחייב שימוש בסעד הדרסטי של הקפאה, והחלת מנגנון הדינים הקולקטיבי המיוחד של חדלות פרעון.

נסיבות מקרה זה מיוחדות וחריגות ועל כן יש מקום, לדחות את הבקשה להקפאת הליכים, ולעומת זאת לקבל את הבקשה בכל הנוגע ליתרת הסעדים על פי סעיף 350 לחוק החברות. בעיקר אמורים הדברים במינוי בעל תפקיד לשם הפעלה זמנית של החברה, ניהול משא ומתן עם משקיעים, הרשות לניירות ערך וגורמים אחרים, ונסיון לגבש לה הסדר נושים. אחזור ואדגיש: סעד זה ניתן בשל נסיבותיו החריגות של המקרה, ואין בו בכדי ללמד על הכלל. ברוב-רובם של המקרים, ובעיקר באלו בו נדרש סעד ההקפאה כתנאי לגיבוש הסדר הנושים, הרי שסביר להניח כי יהיה מקום לדחות (ולא פעם - על הסף), בקשות לפי סעיף 350 שתוגשנה בידי חברות חסרות פעילות ועובדים. לשון אחר; דינן של בקשות הסדר נטולות הפעלה שאינן מיועדות אלא לטובת אינטרס כספי של בעלי המניות להדחות, אלא בנסיבות חריגות וקיצוניות .

לאור כל האמור לעיל, הבקשה מתקבלת באורח חלקי.

1.         אני ממנה כנאמן את עו"ד גיא גיסין, אישית. הנאמן יפקיד התחייבות אישית בסך 100,000 ש"ח.

2.         סמכויותיו של הנאמן תהיינה כפי שתפורטנה להלן.

3.         לחתום בשם הנהלת החברה, וכל חתימה בשמה לרבות חתימה על שיקים, שטרות, התחייבויות וחוזים מכל סוג, תבוצע בחתימה של הנאמן ו/או על פי הנחיותיו.

4.         לחתום על כל הוצאה כספית או מסמך אחר, לאחר קבלת הוראות מבית המשפט לחתום בשמו.

5.         לנהל חשבון בנק חדש שייפתח על ידי הנאמן על שם החברה (להלן: "חשבון הבנק החדש"). חשבון זה ייוחד לגביית כספים המגיעים למבקשת מחייבים, וייועד למימון הפעילות השוטפת, פרעון חובות וביצוע תוכנית ההסדר, והכל בתקופת הקפאת ההליכים ובפיקוח בית המשפט. חשבון הבנק החדש יהיה בפיקוחו של הנאמן וכל פעולה בו תחייב את חתימתו.

6.         הנאמן יגבש תוכנית הבראה למבקשת והסדר נושים להצגה בפני הנושים באסיפות אשר תכונסנה, בהתאם להוראות בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ