אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פש"ר 658-05-10

החלטה בתיק פש"ר 658-05-10

תאריך פרסום : 11/04/2011 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי באר שבע
658-05-10
28/02/2011
בפני השופט:
נחמה נצר

- נגד -
התובע:
ברוך ערן
עו"ד עודד גבעון
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
עו"ד שווץ-בר בשם המנהל המיוחד
עו"ד ריבלין ב"כ הכונ"ר
עו"ד נוי-פרי ב"כ הנושה חיים ברקוביץ
עו"ד כלפון וכהן מיכאלי מטעם הנושה כל בו חצי חינם בע"מ
עו"ד דסברג מטעם הנושה ש.סגל
עו"ד תורג'מן-סגל מטעם בנק דיסקונט
החלטה

נראה כי ככל  שחולף הזמן מאז ניתן צו הכינוס, רשימת המתנגדים הולכת ונערמת כאשר טענות שבפי הנושים הם טענות מגוונים שונים וכולן יחד עשויות בסופו של יום אולי להצדיק מסקנה כי החייב בא להליך בידיים לא נקיות וכי חובותיו נוצרו בחוסר תום לב תוך שהוא מותיר את נושיו השונים לאנחות.

יחד עם זאת המדובר במסקנות שההשלכות לצידן חמורות אם לא חמורות מדי. לא סברתי כי יהיה זה נכון להתיר חקירה של החייב בשלב זה ואף דיון לגופן של טענות קודם למתן זכות לחייב קצובה בזמן להגיב לטענות לצד מתן צווים כפי שעולה מהעדכון שהגיש המנהל המיוחד.

ראיתי גם טעם לקצוב לוחות זמנים לנושים אשר מבקשים להוסיף על הנטען עד כה כאשר מעבר לפרק הזמן האמור, לא יוכלו נושים להוסיף על הטענות כפי שעלו ונשמעו הן מפיהם והן מפי נושים אחרים.

בנסיבות אלו מורה כדלקמן:

ככל שמבקש הנושה כלבו חצי חינם בע"מ לשטוח התנגדותו בכתב, יוכל הוא לעשות כן בתוך 20 יום מהיום.

הוא הדין גם לגבי בנק דיסקונט, ככל שזה יבקש לשטוח טענותיו בכתב.

עותק מההתנגדות יועבר לב"כ החייב, למנהל המיוחד וכן לבאי כח הנושים האחרים שטרחו והתייצבו לדיון היום.

בתום המועד האמור, או בחלוף המועד שנקבע, על החייב להגיש תשובה בתצהיר מפורט שבו תינתן לו האפשרות להשיב לכל אחת מההשגות כפי שנשמעו בהתנגדות של ש. סגל, בהתנגדות שחיים ברקוביץ, לצד התייחסות להשגות נוספות, ככל שתוגשנה בפרק הזמן שקבעתי.

במסגרת אותו תצהיר משלים, ישיב החייב גם לעולה מחוות דעת המנהל המיוחד ומהעדכון שהוגש.

כמו כן יהיה על החייב לצרף לתצהיר המשלים, פירוט של כלל התאגידים שלחייב היה עניין בהם, בין כבעל מניות, בין כמנהל ובכל הקשר תאגידי אחר.

לגבי החברות שבהן לחייב "עניין" במשמעות  חוק ניירות ערך, יהיה על החייב לצרף גם דוחות כספיים של אותן תאגידים, בפרט לתקופות הקודמות למועד צו הכינוס, ובזיקה לטענות כי ערב חדילת פעילותו באותן תאגידים, היו החברות במצב כספי חיובי, כך שעל החייב יהיה להסביר, מה ארע, אם בכלל, שגרם לכך שאותם תאגידים ימצאו ביתרות חוב שהובילו לאותה קריסה כלכלית, הן של החייב והן של שותפיו.

עוד יהיה על החייב לצרף את המסמכים הנוגעים ליצירת המשכון לטובת אביו, לצד המסמכים כפי שהם מפורטים בסעיף 13 לעדכון שהגיש המנהל המיוחד.

תצהיר, כאמור, של החייב יוגש תוך 30 יום, שלאחר תום המועד להגשת התנגדויות של הנושים, אותו קבעתי כמפורט לעיל.

החייב, במסגרת תצהירו, יתן התייחס לנטען כלפיו בנוגע לשימושו ברכב מסוג מרצדס ויטו.

קובעת המשך דיון בפני, לרבות חקירה של החייב באולמי, זאת ליום 24.5.11 החל מהשעה 13:00.

אין באמור לעיל, כדי לייתר הצורך של המנהל המיוחד לחקור, ולשוב ולחקור, ולמעשה לא להניח שום אבן במקומה, שכן נראה כי שורה של ענינים כבדי משקל, מחייבת חקירה מאומצת של המנהל המיוחד, לצד חקירה של גורמים נוספים, כדוגמת אשת החייב, אביו וגורמים נוספים, כפי שהם משתקפים, גם בחוות דעתו של המנהל המיוחד, אך גם עולים מעיון בהתנגדויות שהוגשו עד כה.

מורה למשרד הרישוי, להציג תעודת עובד ציבור בנוגע לרכב מ.ר. .... בתעודת עובד הציבור, יפורטו כלל בעלי הזכויות שנרשמו על כלי הרכב הנדון, לרבות פרטים אודות עסקאות שבוצעו ב- 12 החודשים שקדמו למועד מתן צו הכינוס (23.5.10). הוא הדין גם לגבי רכב מ.ר. ....

שמעתי היום את בקשת חלק מהנושים הסבורים כי יש להורות על אתר להגדיל את צו התשלומים. כידוע, צו התשלומים, ולו זה, הנזכר באישור שנותן  הכונ"ר כחלק מהבקשה למתן צו כינוס, אינו ניתן, או אינו נגזר ביחס להיקף הנשייה הנטען, אלא הוא מבוסס על ההכנסות כפי שהן מדווחות, וכפי שהן נלמדות מהמסמכים שבפני הכונ"ר.

הואיל ועד כה לא שמעתי טענות העשויות להצביע על כך כי לחייב הכנסות אחרות שלא בא זכרן, או כאלו שהיקפן היה נמוך מזה שהוצג בפני הכונס הרשמי, איני רואה מקום לשנות מצו התשלומים, בוודאי כל עוד לא ניתן פתחון פה לחייב. ברור כי במסגרת התצהיר המשלים אשר החייב חויב בהגשתו, הוא יתבקש להידרש גם לעניין זה. שתיקתו בסוגיה זו, בוודאי תשמש בסיס בבחינת טענות הנושים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ