פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
|
4375-08-09
02/07/2012
|
בפני השופט:
ישראלה קראי - גירון
|
| - נגד - |
התובע:
משה יניב
|
הנתבע:
כונס נכסים רשמי מחוז חיפה
עו"ד נדב שפירא
|
| החלטה |
(בבקשה דחופה של החייב למתן הוראות)
לאחר שעיינתי בבקשה איני רואה מקום להעתר לה.
ההחלטה מיום 23.5.2012 ניתנה לאחר שחלפו המועדים להגשת התגובות לה.
למרות זאת שבתי ועיינתי בתשובת החייב מיום 28.5.2012 אשר הוגשה לאחר מתן ההחלטה ולא מצאתי בתגובה זו דבר אשר יש בו לשנות ההחלטה מיום 23.5.2012.
בהחלטה הנ"ל נקצבו מועדים חדשים כדי לאפשר לחייב לעמוד בנדרש ממנו ועל החייב לבצע זאת.
לפנים משורת הדין אני מאריכה מועדים אלו ואלו ייספרו ממועד המצאת החלטה זו לידי החייב.
סוגיית התשלום החודשי שהוטל על החייב נידונה בהרחבה בדיון מיום 6.3.2012 וניתנה בו ביום החלטה מנומקת אשר שבה ואושרה בהחלטתי מיום 23.5.2012.
אין בהגשת בקשה לעיון חוזר משום פטור מתשלום התשלום החודשי ולא שוכנעתי מטענות החייב גם לא מאלו האמורות בתשובתו מיום 28.5.2012 כי עסקינן בחייב אשר אין ביכולתו לשלם התשלום החודשי שנקבע.
ענין זה נידון בהחלטה מיום 6.3.2012 והנימוקים האמורים בה תקפים.
אני מודעת לעובדה כי על החייב הושתה חובת תשלום סכום שאינו נמוך כלל ועיקר ואולם לא נסתרה גם לאחר עיון בתשובת החייב מיום 28.5.2012 טענת בעלי התפקיד והנושה כי עסקינן בחייב שגם עפ"י טיעוניו נותרת לו הכנסה פנויה מספקת לתשלום התשלום החודשי. בוודאי נכון הדבר באם יפסיק החייב לשלם תשלומים אותם הוא משלם בהתנדבות ומבלי שחלה עליו חובה לעשות כן.
אשר על כן הבקשה נדחית.
עוד אציין כי החייב בעצמו עושה דין לעצמו ובוחר להגיש דוחות דו חודשיים באיחור וללא אסמכתאות מספקות אשר יסייעו לו עצמו בבדיקת טענותיו לענין יכולתו לשלם התשלום החודשי שהושת עליו.
החייב אינו מציין סיבה סבירה להפחתה שחלה בהכנסותיו, בוחר להוציא הוצאות גבוהות על כלכלה כאשר סכום זה גדל ללא הסבר מדי חודשיים ומבלי שיצורפו קבלות נדרשות.
במצב עניינים זה אין מקום להעתר לבקשת החייב למתן הוראות. החלטתי מיום 23.5.2012 שרירה וקיימת ואין באמור בתשובת החייב מיום 28.5.2012 כדי לשנותה.
המועדים האמורים בהחלטה מיום 23.5.2012 יספרו ממועד המצאת החלטה זו.
התיק יובא לעיון בעוד 55 יום מהיום למתן החלטה או פסק דין בבקשה העיקרית.
מועדי הפגרה יחולו במניין הימים.
אשר לבקשה לעיכוב ביצוע, לא מצאתי מקום להעתר לבקשה. החלטותיי בתיק זה הטילו על החייב חובות אותם על החייב לבצע כדי לאפשר בין השאר קידום ההליכים בתיק זה ומתן החלטות/ פסק דין אשר יביאו לידי סיום או התקדמות ההליכים בתיק. החייב היה זה שבחר להגיש בקשותיו ולהימנע מביצוע החלטות בית משפט בעניינו כל עוד לא ניתנו החלטות בבקשות הנוספות.
איני סבורה כי התנהלות כזו ראוי שתזכה את החייב בקבלת מבוקשו ובעיכוב ביצוע החלטות בית המשפט.