החלטה בתיק פש"ר 35108-02-10

א.        מבוא

בפני בקשה לעיון חוזר בהחלטת כב' השופטת פוקס מיום 27.2.2011 . בהחלטה נקבע  כי כדי  להתיר לחייבת להמשיך לנהול הליך בבית הדין לעבודה בתיק דמ"ש 3423-08, 3424-08, ס"ע 9501-02-09 יהיה עליה להפקיד התחייבות צד ג' להבטחת תשלום הוצאות הליך זה בסךשל 10,000 ש"ח.

למרות שמדובר בהחלטה אשר נתנה עוד ביום 27.2.2011 הבקשה לעיון חוזר בהחלטה הוגשה רק ביום 27/11/2011 וזאת מאחר והחייבת לא ביצעה הנדרש בהחלטה הנ"ל וקיבלה לאחרונה  ארכה מבית הדין לעבודה לבצעה.

בקשת החייבת הנוכחית היא להתיר לה להמשיך לנהל ההליכים בבית הדין לעבודה מבלי להפקיד ערבות כלל.

את בקשתה מנמקת החייבת בטענות כי מצבה הקשה אינו מאפשר לה להפקיד הערבות הנדרשת.

עוד טוענת החייבת כי סיכוייה להצליח בתביעתה רבים וכי קופת הכינוס תועשר אף היא לו יותר לה להמשיך בהליכים בבית הדין לעבודה.

אציין כבר עתה כי בבקשתה ציינה המבקשת - חייבת רק באופן כללי קשייה להשיג הערבות הנדרשת. לא הוגש תצהיר המפרט מה היו מאמצי החייבת להשגת ערבות זו ומה היו תוצאותיהם. לא הוסבר למשל האם פנתה החייבת לבני משפחתה או לצדדים שלישים כלשהם בבקשת עזרה ומה הייתה תוצאת כל פנייה.

עוד לא הוברר בבקשה מדוע הוגשה בקשה זו באיחור כה רב כאשר החלטת בית המשפט ,שעיון מחודש בה מבוקש עתה ,ניתנה כבר בחודש פברואר 2010.

עוד לא ניתנה כל הבהרה מדוע לא הועלתה בקשה זו בדיון אשר התקיים בעניינה של החייבת ביום 3.4.2011, בתגובה שהגישה החייבת לעמדות בעלי התפקיד בתיק זה ביום 17.5.2011, או בסמוך למתן החלטתי מיום 30.8.2011, שם תארתי מחדלי החייבת בהליך. יובהר כי למרות מחדלי החייבת בהליך ניתנה לה הזדמנות נוספת להסיר מחדליה ולהערך כראוי למלא חובותיה בהליך בתקופה נוספת עד יום 1.1.2012.

לשיהוי זה של החייבת משמעות רבה משום שהוא גרם לעכוב ניהול ההליכים בבית הדין לעבודה ועתה  באיחור רב וללא הנמקה מספקת מוגשת בקשה לעיון מחדש בהחלטת בית המשפט מיום 27.2.2011

לדיון בבקשה  התייצבו ב"כ הכונ"ר והחייבת, וב"כ הנתבעים בהליכים בבית הדין לעבודה. כן התייצב בא כוחה של החייבת בהליכים בבית הדין לעבודה.

בדיון הובהר כי:

1.         ב"כ הנתבעת בבית הדין לעבודה מתנגד נמרצות לבקשה ואף לבקשה להפחתת סכום           הערבות שנדרשה החייבת להפקיד.  לטענתו סיכויי התביעה קלושים, התנהלות החייבת        אשר בחרה לא לציית להחלטות בית המשפט ולעכב הליכים אינה מצדיקה העתרות   לבקשה. עוד נטען כי המשך קיומו של ההליך עלול להסב נזק למרשתו בגינו לא תוכל היא    להפרע בדרך של פריסת הוצאות משום שלא ניתן יהיה לגבותם לאור טענות החייבת.

2.         ב"כ הכונ"ר אף היא התנגדה לבקשה. על פי טיעוני ב"כ הכונ"ר הסירה החייבת מחדליה,ואולם טרם מצאה עבודה. הוברר כי אכן החייבת מבצעת נסיונות להשתלב   במעגל העבודה אולם אלו טרם נשאו פרי.ב"כ הכונ"ר הסבה תשומת הלב כי החייבת לא הבהירה מדוע היא אינה מסתייעת בקרובי      משפחתה לצורך המצאת הערבות הנדרשת .

3.         עוד הוברר כי המשך ניהול ההליכים בבית הדין לעבודה יכול להסב לחייבת נזק. זאת משום שאפשר ויווצרו לה  חובות  חדשים אם יוטלו עליה הוצאות בגין ניהול ההליכים. הובהר כי כבר עתה קיים לחיבת חוב בגין הוצאות שחויבה לשלם בהליך וכבר עתה קיים חוב       לחייבת בגין תשלום הוצאות הליך.

4.         עוד הוברר בדיון כי ב"כ הכונ"ר מתנגדת להכרזת החייבת כמבוקש בבקשה העיקרית ואולם           היא זקוקה לזמן נוסף להגשת דוח המפרט עמדתה.

ב.         דיון

1.         לאחר ששקלתי כל טיעוני הצדדים אני סבורה כי אין מקום לשנות החלטת כב' השופטת      פוקס מיום 27.2.2011.

2.         לטעמי לא הוכיחה החייבת נסיבות המצדיקות העתרות לבקשתה אפילו יש ממש בטיעוניה   לעניין סיכוי הצלחתה בתביעה.