אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פש"ר 297-01

החלטה בתיק פש"ר 297-01

תאריך פרסום : 22/09/2011 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
297-01
18/09/2011
בפני השופט:
בטינה טאובר

- נגד -
התובע:
עו"ד גב' קרן אוגינץ
הנתבע:
הגב' לימור ממן
החלטה

1.         בפניי בקשה שהוגשה על ידי הנאמנת, לתפיסת רכב מסוג ג'יפ פולקסווגן טוארג, מ.ר. 9640557, שנת ייצור 2004 (להלן: "הרכב"), הרשם על שם הגב' לימור ממן, רעייתו של החייב.

2.         במסגרת הבקשה נטען על ידי הנאמנת, כי החייב נצפה עושה שימוש יומיומי, תוך שהוא נוהג מנהג בעלים ברכב. לאור האמור, נטען על ידי הנאמנת, כי החייב הינו הבעלים של הרכב וכי רישום הרכב בלשכת הרישוי אינו מחייב. בנסיבות אלה, עתרה הנאמנת לתפיסת הרכב לצורך מכירתו והעברת כספי התמורה לקופת הפש"ר שמתנהלת בעניינו של החייב.

3.         בתאריך 13/04/01 ניתן צו כמבוקש, במעמד צד אחד, אשר אפשר לנאמנת לתפוס את הרכב ואשר הורה על אפסנתו של הרכב עד לדיון במעמד הצדדים. הרכב, אשר נתפס, אוכסן על ידי הנאמנת במחסני נעמן.

4.         בעקבות תפיסת הרכב, הגישה הגב' לימור ממן תגובה לבקשת הנאמנת, במסגרתה עתרה לדחיית בקשת הנאמנת לתפיסת הרכב וכן להחזרת הרכב לרשותה.

            הגב' לימור ממן טענה בתגובתה, כי הרכב נרכש על ידה ורשום על שמה. לטענתה, שימוש החייב ברכבה הוא דבר מקובל ונהוג, והעובדה שהחייב נצפה נוהג ברכב 3 פעמים אינה יכולה להעיד על כך שהחייב נוהג מנהג בעלים ברכב, ועל כן לא ניתן לממש את הרכב לשם פירעון חובות החייב.

            הגב' לימור ממן טענה בתגובה, כי הרכב נרכש מכספי הלוואה, אותם קיבלה מבנק לאומי בע"מ, אשר לטובתו שעבדה את הרכב להבטחת הפירעון, ואולם מסמכי ההלוואה לא צורפו לתגובה.

5.         בדיון שהתקיים ביום 19/06/11 נדונה בקשת הנאמנת לתפיסת הרכב, וכן נדונו טענות הגב' לימור ממן, אשר אף נחקרה על תצהירה.

            בנוסף, החלו הצדדים לנהל משא ומתן לגבי אפשרות סיום תיקו של החייב בהצעת הסדר, ואשר במסגרתו ובכפוף לתשלום כספי, יוחזר הרכב לגב' לימור ממן. לבקשת הצדדים, אף נקבע מועד לכינוס אסיפת נושים, וכן נקבע דיון לאישור הצעת ההסדר של החייב, ככל שהצעת החייב תאושר על ידי הנושים.

6.         בדיון שהתקיים ביום 10/07/11 נתברר שלא התקבלה הסכמת הנושים להצעת ההסדר שהציע החייב, וניתנה החלטה בדבר מינוי שמאי, אשר יערוך שמאות לרכב. ביום 30/08/11 ניתנה לגב' לימור ממן האפשרות להציג מסמכי הבנק, לרבות יתרת סכום ההלוואה, לנוכח טענת הגב' לימור ממן, כי על רקע סכום ההלוואה ושווי הרכב, כעולה מחוות דעתו של שמאי הרכב, מר שלמה קובה, אשר הוגשה, אין תועלת כלכלית ממימוש הרכב ומימושו עשוי רק לגרום לנזקים לצדדים.

7.         הלכה פסוקה היא, כי בשונה ממקרקעין, רישום הזכויות ברכב במשרד הרישום אינו קונסטיטוטיבי אלא דקלרטיבי בלבד. ראה: ע"א 492/64, לוי נ' וייס, פ"ד יט(4), 586 ; וע"א 448/77, אוטו בלה נ' לקי דרייב, פ"ד ל(2), 207.

            אכן יש ברישום כדי ליצור חזקה לכאורה לבעלות, אולם חזקה זו ניתנת לסתירה.

8.         אין חולק, כי רישום הבעלות על שם הגב' לימור ממן נעשה ביום 13/05/08, וזאת לאחר שניתן צו פשיטת רגל כנגד החייב.

            הגב' לימור ממן טענה בתצהירה, כי הרכב נרכש מהלוואה שניטלה על ידה מבנק לאומי בע"מ, ואולם לא צירפה, כאמור, לתצהירה את מסמכי הבנק ואת הסכם ההלוואה, ובאופן שניתן להיווכח בגובה ההלוואה שניטלה על ידה לצורך מימון הרכב, אם בכלל.

9.         בחקירתה הנגדית, שהתקיימה ביום 19/06/11, העלתה הגב' לימור ממן לראשונה את הטענה, לפיה הרכב מומן בחלקו מכספים שניתנו לה על ידי סבה, טענה שלא מצאה ביטויה בבקשה ובתגובה שהוגשה על ידה ואף לא נתמכה במסמכים כלשהם.

10.        מדו"ח החקירה, אשר צורף לבקשת הנאמנת לתפיסת הרכב, עולה כי החייב נצפה במועדים שונים ובשעות שונות עושה שימוש בכלי הרכב, מחזיק במפתחות הרכב, נוהג ברכב, חונה את הרכב בתחנת הדלק יזרעאליה, אשר בה שהה שעות רבות, יוצא ונוהג בכלי הרכב מחניית ביתו ומוציא מהרכב פרטי לבוש אישיים.

11.        יצוין, כי בחקירתו של החייב בפני הנאמנת ביום 12/01/11 ציין החייב מפורשות, כי הן לחייב והן לאשתו אין כלי רכב. בחקירתו בבית המשפט ביום 20/01/11 הוסיף החייב וציין, כי אינו משתכר כלל ואינו עובד מזה שנים, כי אינו עושה שימוש קבוע ברכב, ואולם לפעמים הינו נוהג ברכב של אביו, אשר מעמידו לרשותו.

            בחקירתו אף הוסיף החייב וציין, כי רעייתו, הגב' לימור ממן, עובדת בעיריית נשר בשכר של 3,000 ש"ח, כאשר הגב' לימור ממן בעדותה ביום 19/06/11 אישרה, כי שכרה הועלה לאחרונה והינו עומד על סך של 3,500 ש"ח.

            עוד ציינה הגב' לימור ממן בעדותה, כי היא והחייב נושאים בתשלום חודשי של החזר משכנתא בסך של 4,500 ש"ח, וכי לגב' לימור ממן ולחייב 3 ילדים, בגילאים 7.5 ,11.5 ו-16.5, אותם הם מגדלים במשותף.

            במסגרת חקירתה טענה הגב' לימור ממן, כי הרכב נרכש על ידה בסך של 150,000 ש"ח, כי ניטלה על ידה הלוואה כאמור בסך של 110,000 ש"ח, וזאת כאמור בלא הצגת מסמכים לתמיכה בטענותיה אלה, וכן טענה כי ההחזר החודשי בגין ההלוואה, בסך של 2,300 ש"ח, משולם מחשבונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ