החלטה בתיק פש"ר 23685-08-10

בקשה דחופה וחוזרת  לאישור הערבים בבקשה ליציאה לחו"ל

בקשת החייבת לביטול זמני של צו היציאה מהארץ לצורכי עבודה בחו"ל הובילה  לתכתובת רבה. אבקש לעשות סדר בדברים.

ביום 26.9.2011 הגישה החייבת בקשה דחופה ליציאה לחו"ל ולפקיעת צו עיכוב היציאה מהארץ באופן זמני לצורכי עבודה, השתתפותה בכנס עולמי בסין בין התאריכים 29.10.2001 עד ה- 20.11.2011, וזאת מתוקף היותה מנהלת אזור צפון מטעם חברת אלקליל של מוצרי אסתי לאודר.  בבקשה אוזכרה העובדה כי החייבת הינה חד הורית, וכי הבקשה נובעת מצרכי עבודתה. לבקשה צורפו תצהיר החייבת ומכתב מגב' תמי טריגר,מנהלת מכירות ארצית  המאשר כי החייבת אכן עובדת החברה וכי  היא אמורה לנסוע לכנס עולמי המתקיים בסין בתאריכים שאוזכרו לעיל וזאת מתוקף תפקידה.

יובהר, הבקשה, התצהיר והמכתב הנילווה לא כללו כל התייחסות לסוגיית תשלום הוצאות הטיסה והשהייה בסין.

בהחלטת בית משפט מיום 26.9.2011 ניתנה התייחסות לכך כי הבקשה ליציאה לחו"ל הוגשה עוד טרם נתנה החלטת בית משפט בבקשת החייבת להקטנת התשלום החודשי לקופת הכינוס.  נוכח האמור לעיל התייחסתי לעובדה כי לא ברור כיצד ימומנו הוצאות נסיעת החייבת  וכיצד הדבר מתישב עם הבקשה להקטנת תשלום לקופת הכינוס. החייבת נדרשה להעביר הבקשה לתגובת ב"כ הכונ"ר אשר נדרש להתייחס ל-2 הבקשות גם יחד (הן הבקשה להקטנת תשלום לקופת הכינוס והן הבקשה ליציאה לחו"ל).

ביום 27.9.2011 הגישה החייבת אישור על העברת בקשתה לב"כ הכונ"ר וכן בקשה נוספת שכותרתה "בקשה דחופה וחוזרת ליצאה לחו"ל לצורכי עבודה". בבקשתה הביעה החייבת סערת רגשותיה מהחלטת בית המשפט ובקשה להסתמך על המסמכים שהגישה זה מכבר עם בקשה המקורית (מסמכים בהם נדונה שאלת תשלום הוצאות השהייה בחו"ל ומימון הנסיעה -י.ק.ג.). החייבת טענה כי תצרף " 2 ערבים טובים" להבטחת חזרתה לארץ וכי ככל שלא תצטרף לנסיעה, יאלצו מעבידיה לפטרה. גם לבקשה זו לא צרפה החייבת כל מסמך שיעיד על מי חלים הוצאות הנסיעה והשהייה בסין, כן לא הובא כל אישור מטעם המעביד כי אי נסיעתה יוביל לפיטוריה.

החלטה ברוח האמור לעיל נתנה על ידי ביום 27.9.2011 והעבירה שוב את הבקשה לתגובת ב"כ הכונ"ר.

ביום 2.10.2011 הגישה החייבת בקשה דחופה וחוזרת אליה צרפה מכתב מאת הגב' תמי טריגר לפיה החייבת אמורה לנסוע יחד עם עוד 5 מנהלים היוצאים לחו"ל זו השנה ההשלישית וכי הוצאות הנסיעה והשהייה ממומנות על ידי חברת אלקליל.

הבקשה הועברה ביום 3.10.2011 לתגובת ב"כ הכונ"ר  עד יום 9.10.2011.

ביום 3.10.2011 הגיש ב"כ הכונ"ר תגובתו ולפיה מונה לחייבת מנהל מיוחד, עו"ד איתן שווץ ויש לקבל עמדתו לנסיעה. כן צויין כי על החייבת להבהיר הקשר בן חברת אסתי לאודר בה עובדת החייבת לבין חברת אלקליל שנתנה את האישור על קיומה של הנסיעה ומימונה. ב"כ הכונ"ר עמד על הקושי הנובע ממימון הנסיעה על ידי החייבת (ככל הנראה טרם עמדה לעיניו תגובת החייבת מיום 2.10.2011), והקושי הנובע מכך שלא הוצגו ערבים, ודרש כתנאי לנסיעה הפקדתם של 5,000 ש"ח לקופת הכינוס.

ביום 5.10.2011 נדרשה החייבת בהתאם להחלטת בית משפט להעביר המסמכים לידי המנהל המיוחד שמונה והחייבת נדרשה להמציא מסמכים כנדרש בתגובת ב"כ הכונ"ר.

ביום 9.10.2011 הגישה החייבת תגובתה לפיה טענה כי חברת אלקליל בע"מ הינה חברת בת של אסתי לאודר וניתן היה לבדוק לעניין זה זאת ברשם החברות, כן התחייבה החייבת להעביר את המסמכים לידי המנהל המיוחד שלא ידעה כי מונה. עוד טענה החייבת כי אין היא יכולה לעמוד בדרישות ב"כ הכונ"ר בנוגע לערבים וטענה כי אינה מסוגלת להפקיד סכום של כ- 5,000 ש"ח בקופת הכינוס. עוד טענה החייבת כי בעבר, בהיותה בהליכי איחוד תיקים יצאה לחו"ל כאשר הערבויות שנדרשו ממנה היו נמוכותת יותר. החייבת הדגישה כי נסיעתה הינה לצורכי עבודה בלבד וכי בהיותה חד הורית היתה מעדיפה כלל לא לנסוע.

בהחלטת בית משפט מיום 9.10.2011 התייחס בית משפט לעובדה כי  התייחסות החייבת לעמדת הכונ"ר אינה מספקת שכן החייבת  לא הציגה לב"כ הכונ"ר, למנהל המיוחד ולבית המשפט פרטים אודות הערבים ונתנה לה ארכה לעשות כן.

מתגובת ב"כ הכונ"ר ביום 10.10.2011 עלה כי  לא הוגשו לידיו כל מסמכים נוספים שיש בהם בכדי לשנות עמדתו בכל הנוגע ליציאת החייבת מהארץ.

בד בבד עם תגובת הכונ"ר הגישה החייבת בקשה לאישור ערביה, גב' אלבז רביבו מרגלית, ת.ז. 022256580 המשמשת  כמנהל משרד עו"ד ומצרפת אישור רו"ח כי סך הכנסותיה עולה על 10,000 ש"ח וכן גב' טל מלכה, בעלת ת.ז. 022742084 המשמשת  כמנהלת קשרי לקוחות  של חברת כימוטל בע"מ ומרוויחה בהתאם לתלושי שכר שהוגשו סך הנע בין 6,000 ל- 7,000 ש"ח.

ביום 23.10.2011 לאחר עיון במסמכים בתיק נתנה לחייבת ארכה להגיש כל מסמך לב"כ הכונ"ר משזה לא הכיר את הערבים שהוצאו על ידי החייבת ונקבע כי החלטה סופית בבקשה תננתן ביום 25.10.2011.

ביום 25.10.2011 הודיעה החייבת כי הגישה את הבקשה לאישור ערבים לב"כ הכונ"ר, אך מתגובת ב"כ הכונ"ר ביום 25.10.2011 לא ניתן ללמוד על כך. אשר על כן ביום 26.10.2011 נתנה החלטת בית משפט כדלקמן:

" עיון בתיק זה מלמד כי אין בו כל הודעה מטעם החייבת על ביצוע הנדרש בהחלטה מיום 23/10/2011. במצב עניינים זה, כאשר אין תגובה מטעם המנהל המיוחד,אין תגובה מטעם ב"כ הכונ"ר, ולא בוצע הנדרש בהחלטות בית המשפט כדי לוודא המצאת הבקשה לתגובה, יש לראות החייבת כמותרת על בקשתה ובהתאמה הבקשה נמחקית. "

היום, ה- 30.10.2011 הוגשה כאמור הבקשה שבכותרת.