אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פש"ר 2083/06

החלטה בתיק פש"ר 2083/06

תאריך פרסום : 20/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב
2083-06,21239-06
03/06/2007
בפני השופט:
ד. קרת-מאיר

- נגד -
התובע:
1. דניעת בע"מ
2. חברת CARTIERE BURGO SPA מאיטליה

הנתבע:
1. יוחנן בירו עו"ד
2. כונס הנכסים של חברת מרגול בע"מ

החלטה

1.  מהות הבקשה

הבקשה שבפני הינה בקשת המבקשות להורות לכונס הנכסים להשיב להן סחורות אשר פורטו בנספחים לבקשה.

בבקשה נאמר כי המבקשות מכרו לחברת מרגול בע"מ (להלן: "החברה") סחורות בהיקף כספי גדול, כאשר החברה חבה למבקשת 1 סכום של כ- 657,000 ש"ח ולמבקשת 2 סכום של כ- 341,000 אירו.

המבקשות טענו כי עפ"י המוסכם ביניהן לבין החברה התבצעו המכירות על בסיס שימור הבעלות בסחורות הנמכרות עד לתשלום בפועל.

תנאי שימור הבעלות מפורטים על גבי החשבוניות אשר הוצאו על ידי המבקשת 1 (להלן: "דניעת"), ובכללי המסחר בנייר של האיחוד הארופאי אשר בכפוף להם, בהסכמת החברה, נמכרו הסחורות על ידי המבקשת 2 (להלן: "בורגו").

חלק מהסחורות אשר טרם שולם עבורן, נמצא במחסני החברה וניתן לזיהוי. הסחורה אשר טרם שולם בגינה נותרה בבעלות המבקשות והן זכאיות להחזרתה.

בקשה זו נתמכה בתצהירו של מר שלום לקס (להלן: "לקס") מנהל המבקשות.

בתצהיר זה חזר לקס על חובות החברה כלפי המבקשות, וציין את פניית המבקשות לכונס הנכסים לשם החזרת הסחורה.

2.   תגובת הכונס

בתגובתו של כונס הנכסים נאמר כי הבקשה נעדרת כל בסיס משפטי או עובדתי, והמבקשות לא רק שלא עומדות במבחנים אשר נקבעו בפסיקה להוכחת הטענה בדבר שימור בעלות, אלא שהן לא טרחו להוכיח את טענתן.

המבקשות, אשר התקשרו עם החברה בעסקה מתמשכת לתקופה של שנתיים ובהיקף כספי גדול, לא הסדירו את מערכת ההתקשרות שלהן עם החברה בכתב. לכן, לא ניתן לומר כי החברה הסכימה לתניה כלשהי בדבר שימור בעלות.

המבקשות הגניבו למעשה את ההתניה לחשבוניות המס באופן חד צדדי וללא הסכמה.

יתרה מזאת, עצם הוצאת חשבוניות מס מעידה כי הסחורה נגרעת ממלאי החברה המספקת ומהווה לכן עסקת מכר רגילה.

כמו כן נאמר על ידי הכונס, כי החברה נהגה בסחורה מנהג בעלים והמבקשות לא קיימו כל מנגנון פיקוח על הסחורה.

המבקשות לא ביקשו כל דיווח או פירוט לענין המכירות של הסחורות אשר סופקו על ידן.

יתרה מכך, דניעת אף אישרה כי למרות הפיגורים בתשלומים המשיכה לספק סחורה לחברה, מבלי לדרוש החזרת הסחורה אשר כבר סופקה.

באשר לטענה בדבר החלת כללי הסחר בנייר של האיחוד האירופי, הרי שבורגו לא ציינה מי הסכים להחלת כללים אלה, ואף לא ביקשה להחיל את הכללים על העסקאות בינה לבין החברה.

לכן, לא עמדו המבקשות עמדו בנטל המוטל עליהן, להוכיח את תניית שימור הבעלות.

לתגובת הכונס צורף תצהירו של מר יוסף דרשר (להלן: "דרשר") מנהל החברה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ