אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פש"ר 124-08

החלטה בתיק פש"ר 124-08

תאריך פרסום : 10/02/2013 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי נצרת
124-08
19/04/2012
בפני השופט:
יוסף בן חמו

- נגד -
התובע:
שכטמן רעיה
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
החלטה

המבקשים, בני הזוג אלפרוביץ, הגישו ביום 3/5/11 בקשה לאפשר להם להמשיך בהליכי תביעה כספית שהגישו נגד החייבים ביום 27/2/11 בבית משפט השלום בעפולה בת.א. 51108/02/11 על סך 150,000 ש"ח.

נימוקי הבקשה -

1.         ההליכים בתיק בית משפט עפולה עוכבו , לבקשת החייבים, בהחלטה מיום 27/4/11, על פי הוראות פקודת פשיטת הרגל, מאחר והחייבים נקטו בהליכי פש"ר.

2.         עילת התביעה שהוגשה לבית משפט השלום בעפולה הינה הפרת הסכם למכירת דירה שערכו החייבים עם אמו של המבקש ועם אשתו - המבקשת, ביום 29/11/96. המבקשים טוענים כי בניגוד להתחייבויותיהם, החייבים לא סילקו את המשכנתא, למרות התחייבויות, הבטחות והסדרים שנעשו איתם.

3.         החייבים נקטו בהליכי פש"ר. לחייב ניתן צו כינוס ביום 5/2/09 ולחייבת ניתן ביום 16/6/08. החייבת הוכרזה כפושטת רגל ביום 7/6/09. ביום 11/7/11 ניתנה החלטה למתן הפטר מותנה לחייבת. 

            במסגרת הליכי הפש"ר, ביקשו החייבים להחריג את הנכס - דירת המגורים שמכרו למבקשים, ועדיין נשארה רשומה על שמם כיוון שלא פרעו את המשכנתא ועל כן, לא התקבלה הסכמת הבנק להעברת הזכויות -  ולאפשר להם לפרוע את יתרת המשכנתא. הכנ"ר הסכים ובית המשפט אישר את בקשתם [החלטה מיום 1/8/10]. 

4.         החייבים לא עמדו בתשלומים, על כן, הגיש הבנק בקשה לצו פינוי. על מנת למנוע את הפינוי הגיעו המבקשים להסדר עם הבנק לתשלום 128,000 ש"ח בגין חוב משכנתא אותו לא פרעו החייבים. הסדר זה קיבל תוקף של פס"ד. בנוסף לכך, שילמו המבקשים שכ"ט עו"ד בסך 12,000 ש"ח.

5.         המבקשים טוענים כי חוב זה הינו בר תביעה בתביעה נפרדת, שכן הוא נוצר לאחר מתן צו הכינוס.

בקשה נוספת שביקשו המבקשים היא להתנגד להפטר שניתן על ידי בית המשפט לחייבת [החלטת השופט צרפתי מיום 11/7/11].

תגובת הנאמן -

לעניין ההתנגדות להפטרה של החייבת [בית המשפט דחה את בקשתו של החייב להפטר], הנאמן מבקש לדחות את ההתנגדות. לאחר החלטת השופט צרפתי שהורה על מתן הפטר מותנה לחייבת, הגיש הנאמן דוח סופי בו צוין שהחייבת עמדה בתנאי ההפטר. המבקשים לא התנגדו במועדים הרלוונטיים וההתנגדות להפטר עומדת בסתירה לבקשה הראשונה בה מבקשים המבקשים לאפשר להם להמשיך בהליכי התביעה למרות הליכי הפש"ר. המבקשים לא הגישו תביעת חוב כך שגם אם החייבת לא היתה מופטרת מחובותיה לא היו המבקשים זכאים לקבל כספים כלשהם מקופת הכנ"ר.

תגובת החייבים -

החייבים טוענים כי בקשתם להחרגת הנכס נעשתה בעקבות פניית המבקשים אליהם. הנאמן התנה את הסכמתו להחרגת הנכס בתשלום החוב שהיה לחייבים כלפי הנושה - בנק הפועלים, שהסכים למחוק את תביעת החוב שלו בגלל החרגת הנכס. המבקשים, בכך ששילמו את החוב, קיבלו לידיהם את הבעלות על הנכס. עילת התביעה נוצרה בעת רכישת הנכס, עילת התביעה היא תשלום המשכנתא. העובדה שהמבקשים המתינו עד שנת 2009 אינה הופכת את החוב לחוב חדש.

תגובת הכנ"ר -

הכנ"ר סבור שמדובר בסיטואציה חריגה ועל כן, הציע שהחייבים ישלמו סכום נוסף. במהלך הדיון שנערך נעשה ניסיון להביא את הצדדים להסכמה, אך לא הושגה הסכמה.

דיון -

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין ההתנגדות להפטר שניתן לחייבת להידחות.

החייבת קיבלה הפטר מותנה. המבקשים לא הגישו תביעות חוב נגד החייבים ולמעשה לעניין זה אין להם מעמד. על פי הודעת הנאמן, החייבת עמדה בתנאי ההפטר המותנה. ההתנגדות של המבקשים להפטר גם עומדת בסתירה לבקשתם לאפשר להם להמשיך בהליכים נפרדים נגד החייבים, כמפורט בבקשתם. דחיית בקשת החייבת להפטר, לאחר שכבר ניתן לה הפטר מותנה, לא תועיל להם כי הוא זה.

אשר על כן ולאור הודעת הנאמן שבמסגרת הדוח הסופי הודיע שהחייבת עמדה בתנאי ההסדר, אני נותן בזה הפטר חלוט לחייבת על כל חובותיה ברי התביעה ליום הכינוס. ההגבלות שהוטלו עליה במסגרת צו הכינוס מיום 1/6/08, ובכלל זה צו עיכוב היציאה מהארץ שהוצא נגד החייבת, מבוטלים בזה. ההפטר אינו חל על חובות שאינם ברי הפטר על פי הוראות הפקודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ