פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
1137-09
05/03/2012
|
בפני השופט:
דניה קרת-מאיר
|
| - נגד - |
התובע:
יהויקים יוסף חדד
עו"ד רונן בר און
|
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
עו"ד ולרשטיין
|
| החלטה |
1.
מהות הבקשה
הבקשה שבפניי הינה בקשתו של
יהויקים יוסף חדד (להלן: "
החייב" או "
המבקש") להורות על ביטול צו הכינוס אשר ניתן נגדו ביום 20.5.09 ואת כל ההגבלות אשר הוטלו במסגרתו; להורות למזכירות להשיב לחייב ערבות בנקאית על סך 500,000 ש"ח; להורות לכנ"ר להשיב לחייב את כל התשלומים החודשיים אשר שולמו בתיק הפש"ר כשהם צמודים לחוק ו נושאי ריבית; להשית על הנושים את שכר טרחת עוה"ד שנאלץ החייב לשאת בגין תיק הפש"ר, אשר כלל בין היתר 65 בקשות שונות ושבעה דיונים, וכן להורות לרשם לשום את ההוצאות שהנושים יחוייבו לשלם למבקש בגין תיק הפש"ר - למעט שכר טרחת עוה"ד כאמור לעיל.
הליכי הפש"ר נפתחו כנגד החייב בגין הסכם פשרה מאוגוסט 2008 אשר קיבל תוקף של פסק דין בת.א. 1916/08.
צו הכינוס ניתן לפי בקשת הנושים אשר טענו כי החוב לנושים עומד על סך של כ-6.1 מיליון ש"ח.
המבקש ציין בבקשה הנוכחית כי טען לאורך כל ההליך כי הנושים נקטו בהליך פש"ר שלא כדין וכי פסק הדין אשר ניתן בת.א. 1916/08 - מקורו בין היתר בהטעייתו של החייב על ידי הנושים ומצגי שווא שקריים אשר הובילו אותו לחתום על הסכם הפשרה.
לאור זאת, הוגשה על ידי החייב תביעה לביטול פסק הדין אשר ניתן בת.א. 1916/08.
תביעה זו התבררה בפני כב' השופטת רונן בת.א 1188/09.
לאחר הליך אשר כלל שמיעת עדים רבים קיבלה כב' השופטת רונן את תביעתו של החייב, והורתה על ביטול הסכם הפשרה והסכם ההלוואה וביטול פסק הדין אשר ניתן בת.א. 1916/08 שנתן תוקף להסכמים.
פסק הדין ניתן ביום 24.8.11.
נטען כי ביטול פסק הדין שולל מהנושים את הזכות לברר את המחלוקות כנגד החייב במסגרת הליכי הפש"ר. לאחר ביטול פסק הדין, כל שיש בידי הנושים הוא חוב לא קצוב שאינו בר תביעה בפשיטת רגל.
מדובר אם כן בחוב שנוי במחלוקת שעל הנושים להוכיח אותו בבית המשפט.
לאור האמור לעיל, מתקיימים טעמים מוצדקים לעשות שימוש בהוראות סעיפים 55 ו- 181 לפקודת פשיטת הרגל, לעיין מחדש בצו הכינוס שניתן נגד המבקש ולבטלו.
אין מקום להותיר את תיק הפש"ר תלוי ועומד. כל חלופה אחרת תהא למעשה קיצור דרך לנושים לבירור טענותיהם השנויות במחלוקת כנגד החייב.
במסגרת הבקשה עצמה חזר החייב והבהיר את הצורך במתן יתר הצווים שהתבקשו.
בתגובת הנושם נטען כי פסק הדין בת.א. 1188/09 איננו חלוט וכי בכוונת הנושים לערער על פסק הדין.
נטען כי נפלו טעויות מהותיות, עובדתיות ומשפטיות בפסק הדין של כב' השופטת רונן.
נטען כי מדובר בחייב מתוחכם אשר הפר ומפר את כל הוראות הדין. די בבקשות שהוגשו, לרבות ובעיקר הבקשה לנקיטת הליכים פליליים נגד החייב, כדי להצביע כי אם לא ימתין בית משפט זה להכרעת בית המשפט העליון, סביר כי כאשר יתקבל ערעור הנושים לא יוכלו להיפרע מהחייב. לכן, לא ניתן לפזר את תיק הכינוס.
הנושים ביקשו שלא להתייחס בשלב זה לבקשת החייב לפסיקת הוצאות ושכר טרחה.
עוד נטען כי רוב הבקשות בתיק הפש"ר הוגשו על ידי המנהלים המיוחדים, החייב, רעייתו וחברת לוגן ולא על ידי הנושים.