אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פש"ר 1055-04

החלטה בתיק פש"ר 1055-04

תאריך פרסום : 11/06/2014 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים
1055-04
17/07/2013
בפני השופט:
כרמי מוסק

- נגד -
התובע:
גד פורת
הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים
2. בנק אינבסטק ישראל בע"מ ירושילם
3. מיכאל קידר - נאמן

החלטה

1.         ביום 15.7.13 התקיים דיון בעניינו של החייב. לדיון זה התייצבו החייב ובאת כוחו, באת כוח הכנ"ר, הנושה מר בן גיגי, עו"ד שרון וקסמן בשם הנושה בי ג'יי אלפא, והנאמן עו"ד קידר.

2.         במהלך הדיון התייחסו הצדדים להצעת הסדר נושים שהעלה החייב בעבר. באת כוח החייב פירטה את ההסדר והדגישה כי החייב נמצא בהליך מאז שנת 2004. במסגרת התשלומים החודשיים הוא שילם סך של 350,000 ש"ח וכמו כן נערך פדיון של קרן ההשתלמות על שמו בסך של כ-190,000 ש"ח. לדברי באת כוח החייב, מרבית הסכום כבר חולק בין הנושים ובקופת הכינוס כ-169,000 ש"ח. לסכום זה מציע החייב להוסיף 200,000 ש"ח, כאשר סך של 40,000 ש"ח יופקד מייד, והיתרה תופקד תוך שנה. החייב מציע כבטוחה לתשלום הסכום הנוסף להטיל עיקול על קרן הפנסיה שלו. החייב מבקש, לאור ההסדר המוצע, לקבל הפטר חלוט.

3.         עו"ד שרון וקסמן הודיע כי הנושה אותו הוא מייצג מסכים למתווה. כמו כן טען, כי במידה והחייב לא יפקיד את הסך של 200,000 ש"ח, כי אז יש לבטל את ההפטר.

4.         הנושה מר בן גיגי התנגד להסדר המוצע או למתן הפטר לחייב, וטען כי החייב היה בעבר דייר ששכר ממנו נכס, הוא חייב לו כספים, יש בידו מידע אודות החייב ואין כל סיבה ליתן הפטר לחייב בשלב זה.

5.         עמדת הכנ"ר הייתה, כי בעבר הגיש החייב הצעת הסדר, עוד לפני שנה, לפיו הוצע לכל נושה בדין רגיל סכום השווה ל-33.62% מגובה החוב שאושר. הייתה אסיפת נושים והנושים דחו את ההצעה. לפני מספר חודשים הגיש החייב בקשה למתן הפטר כאשר הוא מתבסס על הסכמת נושים שהתנגדו בזמנו להצעה באסיפה שהתקיימה. בחודש אפריל 2013 הגיש החייב הודעה נוספת לעניין ההצעה המחודשת, אולם בה לא נאמר דבר לעניין הפקדת סכום נוסף של 200,000 ש"ח. בכל מקרה, באת כוח הכנ"ר התנגדה למתן הפטר חלוט וסברה כי בשלב זה ראוי ליתן הפטר מותנה, ויש להמתין עם מתן הפטר חלוט עד לאחר שהחייב יעמוד בכל התנאים.

6.         עמדת הנאמן הייתה, כי ראוי לקבל את ההסדר אותו מציע החייב. הוא מציע 33.62% לכל נושה, ועל כן מדובר בסכום נכבד. לטעמו של הנאמן, אין כל סטייה מההסדר הקודם שהוצע, אלא השוני הוא בלוח הזמנים המוצע. גם הנאמן סבר כי יש ליתן לחייב הפטר מותנה, והתנאי הוא שיסיים את כל התשלומים בתוך שנה. הנאמן גם העלה קושי באשר לאפשרות להטיל עיקול או שעבוד על קרן הפנסיה, שכן מדובר בסכומים המוגנים על פי חוק פיצויי פיטורים. עוד פירט הנאמן, כי מבחינת נתח הנשייה, חלקו של בנק בי ג'יי אלפא עומד על 64% מכלל הנושים, חלקו של יובנק עומד על 20% מהנשייה הרגילה. חלקו של בנק הפועלים, שהגיש התנגדות בכתב באמצעות בא כוחו, עומד על 10.5% וחלקו של מר בן גיגי על קצת פחות מ-0.4%.

7.         לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, סבורני כי יש לאשר את הצעת ההסדר שהגיש החייב בדרך של מתן הפטר מותנה. מדובר בחייב השוהה זמן רב בהליך. החייב הקפיד למלא אחר תנאי צו הכינוס והוא מציע כיום הצעה סבירה ביותר לנושים. לא נראה כי המשך ההליך יביא תועלת לנושים. יש לאפשר לחייב פרק זה בחייו ולאפשר לו לפתוח "דף חדש", בפרט לאור הנסיבות האישיות שפורטו בבקשתו והעובדה כי כיום הוא אמור לשמש כאפוטרופוס לבתו ולנהל את ענייניה המשפטיים והכספיים, דבר שיקשה עליו בהיותו פושט רגל.

8.         בנסיבות אלו, ניתן בזה הפטר מותנה לחייב, ובתנאי שיעמוד בתנאים הבאים:

            א.         ישולם לכל אחד מהנושים שאינם בדין קדימה סך השווה ל-33.62% מהחוב שאושר על ידי הנאמן.

            ב.         עד ליום 15.9.13 יפקיד החייב סכום נוסף של 40,000 ש"ח בקופת הכינוס.

            ג.          הסכום הנוסף של 160,000 ש"ח יופקד לכל המאוחר עד ליום 1.8.14.

            ד.         יוטל עיקול או שעבוד על קרן הפנסיה של החייב, ובתנאי שקרן הפנסיה תודיע בכתב עד ליום 1.9.13 כי השעבוד הוטל, ובמידה וקיימת מניעה להטלת השעבוד, תמסור על כך הודעה בכתב עד למועד האמור.

9.         לאחר שכל האמור לעיל יקוים, יינתן הפטר חלוט לחייב.

10.        הכנ"ר יגיש צו פורמאלי לחתימה בעניין ההפטר המותנה.

ניתנה היום, י' אב תשע"ג, 17 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

כרמי מוסק, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ