אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פר"ק 51003-11-12

החלטה בתיק פר"ק 51003-11-12

תאריך פרסום : 16/12/2013 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי בחיפה
51003-11-12
28/11/2013
בפני השופט:
דר' עדי זרנקין

- נגד -
התובע:
החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ
עו"ד נתן מאיר ואח'
הנתבע:
1. קל בנין בע"מ (בהקפאת הליכים)
2. כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה והצפון
3. החברה הכלכלית לפיתוח חבל מודיעין בע"מ

עו"ד רו"ח גבי טרבלסי
עו"ד ליפא מאיר
עו"ד ארז רון
עו"ד לימור קלהמר
החלטה

1.         החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי (להלן: "משכ"ל" וגם "המבקשת"), הינה חברה שבשליטת מרכז השלטון המקומי, ומרכז המועצות האזוריות, והיא נותנת לרשויות המקומיות, ולגופים ציבורים אחרים, שירותים משקיים וכלכליים שונים.

            במסגרת פעילותה פרסמה משכ"ל מכרז מסגרת לביצוע עבודות כבישים לפיתוח ותשתיות.

            על פי תנאי המכרז על הרשות המעוניינת (להלן: "הרשות המזמינה") להתקשר עם הקבלן אשר יזכה במכרז. עוד על פי המכרז משמשת משכ"ל כחברה מנהלת ומפקחת עבור הרשות המזמינה.

2.         חברת קל בנין בע"מ (בהקפאת הליכים) (להלן: "קל בנין") זכתה במכרז, ולאחר זכייתה חתמה על חוזה מסגרת עם משכ"ל. בחוזה המסגרת נקבע, בין היתר, כי התשלומים המגיעים מן הרשות המזמינה כוללים אף את התשלומים המגיעים למשכ"ל בגין הניהול, התיאום, התכנון והפיקוח של העבודות, ואלו ינוכו מכל תשלום שישולם לקל בנין על פי ההסכם עם הרשות המזמינה.

            במסגרת זו, בראשית שנת 1998 התקשרה המשיבה הפורמאלית - החברה הכלכלית לפיתוח חבל מודיעין בע"מ (להלן: "חכ"ל מודיעין"), בהסכם עם קל בנין, לביצוע עבודות פיתוח פארק תעשיות מודיעים (להלן: "הפרויקט"), ובמקביל אף התקשרה חכ"ל מודיעין עם משכ"ל והזמינה ממנה את שירותי הניהול והפיקוח של עבודות אלו.

            למרות שעל פי הסכם המסגרת אמורה הייתה חכ"ל מודיעין לנכות מכל תשלום המגיע לקל בנין את חלקה של משכ"ל ולהעביר חלק זה למשכ"ל, בפועל נהגו הצדדים אחרת וסוכם ביניהם כי התשלום המגיע למשכ"ל מאת הרשות המזמינה, בגין שירותי התיאום והפיקוח שהיא מעניקה לה, ישולמו באמצעות קל בניין, כאשר הרשות המזמינה מעבירה לקל בנין את מלוא התמורה, הן זו המגיעה לקל בניין בגין העבודות שקל בניין מבצעת, והן זו המגיעה למשכ"ל בגין הפיקוח המבוצע על ידה, ואילו קל בניין מעבירה למשכ"ל את חלקה של משכ"ל בתמורה, ומותירה בידיה את החלק השייך לה.

3.         במשך כל השנים, ועד סמוך לכניסתה של קל בנין למצב של חדלות פירעון, כך נהגו הצדדים, כאשר קל בנין משמשת, למעשה, כצינור להעברת             חלקה של  משכ"ל, מתוך הכספים המשולמים לה על ידי חכ"ל מודיעין.

            בחודש אוקטובר 2012 לא העבירה קל בניין למשכ"ל את הכספים המגיעים לה והותירה אותם בידה, ופנייתה של משכ"ל לקל בנין, בדרישה כי תעביר לה את הכספים השייכים לה והמוחזקים בידיה, לא נענתה.

            ביום 2/12/12 ניתן צו הקפאת הליכים בקשר לקל בנין,  והנאמן שנתמנה הודיע למשכ"ל כי מחויב הוא מכוח הדין, ומכוח העיקרון של שמירת השוויון בין כלל הנושים, ומניעת העדפה אסורה של מי מהם, להותיר את הכספים הללו בידיו, וכי על משכ"ל להגיש תביעת חוב בגינם. סך כל הכספים שמעכב הנאמן בידיו מסתכמים בסך של 511,565 ש"ח.

            ראוי להוסיף, למען שלמות התמונה, כי בגין כספים שנתקבלו אצל הנאמן לאחר מועד מתן צו הקפאת ההליכים,  נהג הנאמן על פי ההסדר שנהג מימים ימימה, דהיינו העביר למשכ"ל את חלקה המגיע לה מתוך כלל הכספים שנתקבלו אצלו מאת חכ"ל מודיעין.

4.         בבקשה שבפני טוענת משכ"ל כי החזקת הכספים הללו בידיו של הנאמן הינה שלא כדין באשר הם אינם מהווים כלל וכלל חלק מנכסיה של קל בנין, אלא מוחזקים על ידה בנאמנות, הם לא אמורים כלל להיכלל במסגרת הכספים שיחולקו בין נושיה של קל בניין, וכי העברתם לתעודתם, דהיינו למשכ"ל, לא תהווה העדפת נושים.

            משכ"ל מטעימה כי בבסיס המנגנון שנקבע בחוזה המסגרת עליו חתומה קל בניין, לפיו התשלומים למשכ"ל ינוכו מכל תשלום שישולם לקל בניין, עמד הרציונל, כי לקל בניין אין כל זכות בכספי התמורה המגיעים למשכ"ל, בגין שירותי הניהול והתיאום שהיא תעניק לרשות המזמינה, ורציונל זה נשמר אף משהחליטו הצדדים, מטעמי נוחיות, כי התמורה בשלמותה תשולם על ידי הרשות המזמינה לידי קל בניין, והיא תעביר למשכ"ל את החלק המגיע לה.

            משכ"ל מוסיפה וטוענת כי למעשה גם הנאמן אינו מתכחש לעובדה כי כספים אלו אינם שייכים לקל בניין כלל ועיקר, שהרי העביר למשכ"ל את חלקה בכספים שנתקבלו לאחר מועד מתן צו הקפאת ההליכים. עוד מוסיפה משכ"ל ומבהירה כי היא, כמובן, לא סיפקה שירותי ניהול תיאום ופיקוח לקל בניין, אלא לחכ"ל מודיעין, ולפיכך אין מדובר בכספים שחבה קל בניין למשכ"ל בגין התקשרות עמה, אלא כספים שחב צד ג' למשכ"ל ואשר נמצאים בידיו של הנאמן.

              משכך, מבקשת משכ"ל בבקשתה כי אורה לנאמן להעביר לידיה את הכספים המוחזקים בידיו, כאמור.

5.         הנאמן, אף שאין הוא כופר בכך כי הכספים המוחזקים בידיו, נשוא בקשה זו, אינם שייכים לקל בניין, אלא הם, באמת ובתמים, כספים המהווים את התמורה המגעת למשכ"ל מחכ"ל מודיעין, טוען כי אין לקבל  בקשתה של חשכ"ל.

            לטענתו, אין לומר כי הכספים ששולמו על ידי חכ"ל מודיעין, בגין התמורה המגעת למשכ"ל מוחזקים על ידי קל בניין בנאמנות בעבור משכ"ל. לטענתו אין ללמוד מתוך חוזה המסגרת על יצירת יחסי נאמנות כזו, שהרי חוזה המסגרת קבע כי הכספים השייכים למשכ"ל לא יועברו כלל לידי קל בניין אלא ינוכו מן התשלום המגיע לקל בניין ויועברו ישירות על ידי המזמין.

            עוד טוען הנאמן כי על פי סעיף 3(ג) לחוק הנאמנות על הנאמן להחזיק את כספי הנאמנות בנפרד מנכסים אחרים או בדרך המאפשרת להבחין ביניהם, ואילו במקרה בו עסקינן הכספים ששולמו לקל בניין, בעבור השירותים שניתנו על ידי משכ"ל, לא הופרדו מן התמורה שהייתה מגעת לקל בניין, ואין לומר כי המדובר בנכס נאמנות מסוים וברור.

            עוד טוען הנאמן כי משכ"ל לא רשמה את הנאמנות לה היא טוענת, ולפיכך, משהחלו הליכים קולקטיביים בעניינה של קל בניין, אין להתייחס לנאמנות שלא נרשמה, ואין להקנות מכוחה עדיפות ביחס לנושים אחרים של החברה.

            הנאמן ממשיך וטוען כי הכספים הללו נשוא הבקשה, אשר נתקבלו בקופת החברה טרם הקפאת ההליכים, התערבבו בכלל כספי החברה, ולמעשה "נבלעו" בבור העמוק של יתרת חוב החברה כלפי הבנק, שליווה אותה בניהול עסקיה, ועל כן אין כל יכולת עקיבה אחרי הכספים הללו, ולפיכך גם אם תתקבל טענתה של משכ"ל בדבר הנאמנות הנטענת, לא תועיל למשכ"ל הזכות המעין קניינית הנובעת ממנה, בהעדרה של יכולת עקיבה כלפי הכספים הללו. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ