אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פר"ק 26813-04-10

החלטה בתיק פר"ק 26813-04-10

תאריך פרסום : 26/07/2011 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
26813-04-10
25/07/2011
בפני השופט:
דניה קרת-מאיר

- נגד -
התובע:
1. יואב צבי מנור
2. נורית מנור
3. GRANGE HOLDINGS INC
4. TOMAS WEISZ
5. LEONARD WIEN

עו"ד יפעת גינסבורג
הנתבע:
FORVEST TRUST S.A
עו"ד לוין ואח'
החלטה

1.         המבקשים הגישו בקשה לאכיפת אג"ח ולמינוי כונס נכסים במסגרת תיק הפש"ר.

המשיבה הגישה במסגרת תיק זה בקשה למתן הוראות, בה התבקש בית המשפט  להכיר במשיבה כנושה מובטחת של החברה יחד עם המבקשים, וכי תוקנה לה קדימות של נושה מובטח בחלוקת כספים מקופת הכינוס.

יש לציין כי לבקשתה המקורית של המשיבה לא צורף תצהיר. תצהיר זה צורף לקראת הדיון שהתקיים ביום 26.5.11.

בגין אי צירוף התצהיר לבקשה, הגישו המבקשים בקשה למחיקה על הסף.

עם הגשת התצהיר נמחקה הבקשה למחיקה על הסף בגין אי הגשתו.

במסגרת הבקשה לסילוק הבקשה למתן ההוראות על הסף, ביקשו המבקשים להורות כי המשיבה, שהיא חברה זרה ולא ציבורית, תפקיד ערובה להוצאות על יסוד סעיף 353 א' לחוק החברות תשנ"ט - 1999 (להלן: " חוק החברות").

כמו כן, היפנו המבקשים לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי.

המבקשים טענו כי בבקשתה של המשיבה לא פורט מקום התאגדותה. נותר למבקשים להניח כי מדובר בחברה המאוגדת באחד ממקומות ההתאגדות האקזוטיים כגון: פנמה או איי הבתולה.

המבקשים היפנו לחזקה הקיימת להורות על חיובה של המשיבה בהפקדת ערובה, כל עוד לא הוכח כי תוכל לשלם את ההוצאות אם יוטלו עליה בישראל.

עוד נאמר בבקשה, כי די בהיותה של המשיבה חברה זרה המוגבלת באחריות - כדי להורות על חיובה בהפקדת ערובה. זאת במיוחד לאור הימנעותה מלמסור פרטים אודות אופי ומקום התאגדותה.

2.         בתגובתה לבקשה להפקדת ערובה טענה המשיבה כי אין להחיל את הוראות סעיף 353 א' לחוק החברות על בקשה למתן הוראות.

הסעיף דן בהגשת תביעה על ידי חברה או חברת חוץ ואילו במקרה הנוכחי מדובר בבקשה.

המשיבה איננה תובעת ולכן לא ניתן לחייב אותה בהפקדת ערובה להוצאות.

אומנם, הכרה במשיבה כנושה מובטח של החברה יכול ותגרע בעקיפין מהסכומים שיגיעו למבקשים שהם מגישי הליך הכינוס. אולם, אין בכך כדי לאפשר להם לדרוש הפקדת ערובה.

כמו כן, נאמר כי תקנה 519 איננה חלה.

עוד נטען כי בכל מקרה שתי ההוראות מכוונות למקרה בו צד פותח בהליך משפטי נגד צד אחר, ואין לסעיפים תחולה על הגשת בקשות במסגרת תיק קיים.

מי שפתח בהליך המשפטי במקרה הנוכחי הם דווקא מגישי הליך הכינוס.

עוד נאמר כי מדובר בחברה שוויצרית איתנה הפועלת בשוויץ ורשומה בשוויץ, המנהלת כספי לקוחות בהיקפים גדולים. הון המניות שלה עומד על לא פחות ממיליון פרנקים שוויצרים ומדובר בחברה מפוקחת על ידי מועצת הבנקאות הפדראלית בשוויץ.

המשיבה הילוותה לחברה, כאשר מגישי הליך הכינוס הם דירקטורים שלה, סכום של 200,000 דולר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ