אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פל"א 2374-06-13

החלטה בתיק פל"א 2374-06-13

תאריך פרסום : 01/10/2013 | גרסת הדפסה
פל"א
בית המשפט לתעבורה פתח תקווה
2374-06-13
24/09/2013
בפני השופט:
רות רז

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גבי סעדון
הנתבע:
דוד מזון
עו"ד דוד גולן
החלטה

בתאריך 10.6.13 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום הכולל שני אישומים  כדלקמן :

אישום ראשון:

נהיגה בקלות ראש - עבירה על סעיף 62(2) לפקודת התעבורה.

התנהגות בחוסר זהירות וסיכון חיי אדם - עבירה על תקנה 21(ב)(4) לתקנות התעבורה.

נהיגה במצב השולל שליטה ברכב - עבירה על תקנה 26(4) לתקנות התעבורה.

בסעיף 1 לעובדות האישום נרשם כי העבירות בוצעו " במועד שאינו ידוע למאשימה, לפני כשנתיים וחצי לערך ".

אישום שני :

מתן רשות לאחר לנהוג ברכב כשאין לו רישיון נהיגה תקף לסוג הרכב - עבירה על סעיף 10(ב) ו-38(1) לפקודת התעבורה.

התנהגות בחוסר זהירות וסיכון חיי אדם - עבירה על תקנה 21(ב)(4) לתקנות התעבורה.

מתן רשות לאחר להשתמש ברכב ללא ביטוח - עבירה על סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי.

בסעיף 1 לעובדות האישום נרשם כי העבירות בוצעו " בתאריך שאינו ידוע למאשימה, לפני כשנתיים וחצי לערך ".

טיעוני הצדדים :

ב"כ הנאשם עתר לביטול כתב האישום מחמת התיישנות לפי סעיפים 149(8) ו-150 לחסד"פ. ב"כ הנאשם הפנה להוראת סעיף 239א(א) לחסד"פ המסייגת אפשרות להגשת כתב אישום בטווח התקופה הקבועה בסעיף 9 לחסד"פ, על ידי קביעת תנאי שבתוך שנה ממועד ביצוע העבירה הוזמן החשוד לחקירה או נשלחה אליו הודעה על ביצוע עבירה. לטענת ב"כ הנאשם הוזמן הנאשם לחקירה במשטרה רק במהלך חודש מאי 2013 ורק אז נודע לו על העבירה המיוחסת לו.

ב"כ המאשימה עתר לדחיית טענת ההתיישנות. לטענתו, כתב האישום הוגש ללא שיהוי. בתאריך 16.5.13 נצפה באינטרנט סרטון המתעד את ביצוע העבירה ובתוך חודש ימים בלבד הוגש כתב  האישום. תכלית החוק  המיועדת למניעת פגיעה בהגנת הנאשם מתקיימת הואיל ולמרות הזמן שחלף מאז מועד ביצוע העבירה הנאשם וחבריו הם שתיעדו את ביצוע העבירה והעלו את הסרטון לאינטרנט, הנאשם זומן מיד לחקירה וזכר את נסיבות ביצוע העבירה. עוד נטען כי העבירות בהן מואשם הנאשם אינן " עבירות קלות" בהן דן סעיף 239 לחסד"פ אלא עבירות מסוג עוון ולכן חלות הוראות סעיף 9 לחסד"פ הקובעות תקופת ההתיישנות של 5 שנים.

לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים, החוק והפסיקה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין טענת ההתיישנות להתקבל מנימוקים אלה:

מטיעוני הצדדים עולה כי אין מחלוקת לגבי העובדות הבאות :

העבירות המיוחסות לנאשם בכתב האישום הינן עבירות לפי פקודת התעבורה ותקנות התעבורה, עבירות מסוג עוון.

הנסיבות המתוארות בכתב האישום אירעו כשנתיים וחצי טרם מועד הגשת כתב האישום, בתחילת שנת 2011 לערך.

בחודש מאי 2013 החלו פעולות החקירה בתיק והנאשם הוזמן למשטרה לצורך חקירה. קודם למועד זה לא נשלחה לנאשם הודעה בדבר ביצוע העבירה והוא לא זומן לחקירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ