החלטה בתיק פ"ה 21328-07-13

1.     לפנינו בקשה למתן צו מניעה זמני אשר יאסור על פיטוריה של המבקשת מעבודתה ואשר יורה למשיבה להמשיך להעסיק את התובעת עד להכרעה בתביעתה העיקרית.

לחילופין, ביקשה המבקשת כי בית הדין יתן צו עשה אשר יורה למשיבה להמשיך ולשלם לה שכר עד להכרעה בתביעתה העיקרית.

2.     המבקשת ציינה בבקשתה כי החלה לעבוד אצל המשיבה בתאריך 29.1.2013 בעבודות ניקיון וכי במהלך תקופת העבודה נערכו לה מספר שיחות בירור/שימוע בנוגע לעבודתה ובתאריך 1.7.2013 נמסר לה מכתב פיטורים על פיו החל מ-11.7.2013 מופסקת עבודתה אצל המשיבה.

לטענת המבקשת פיטוריה קשורים להריונה ועל כן היא ביקשה צו מכח חוק שוויון הזדמנויות, באשר לטענתה עיתוי פיטוריה קשור לכך שהמבקשת היתה מעוניינת למנוע ממנה להשלים 6 חודשי עבודה ובנסיבות אלה לא חלות עליה הוראות חוק עבודת נשים.

3.     המשיבה בתגובתה ציינה כי אין קשר כלשהו בין הריונה של התובעת לבין פיטוריה, וכי פיטוריה של המבקשת נעשו לאור הליקויים בעבודתה ולאחר שהתקיימו עימה מספר שיחות בנוגע לליקויים אלה, כמו גם שימוע עובר לפיטוריה.

4.     ואלה העובדות הלכאוריות הרלוונטיות לענייננו, כעולה מהבקשה, מהתצהירים ומהעדות שנשמעה לפנינו.

א)        המבקשת החלה עבודתה אצל המשיבה בתאריך 29.1.2013 כעובדת ניקיון באתרים של לקוחות שעימם למשיבה היו קשרי עבודה.

            המבקשת היתה אמורה לעבוד 5 ימי עבודה בשבוע, בין השעות 07.00 ועד 14.30.

ב)         המבקשת החלה עבודתה אצל לקוח של המשיבה בשם "אוברסיס קומרס".

            המבקשת הגיעה לעבודתה עם חברה לעבודה.

            בחודשי העבודה הראשונים עבדה התובעת לשביעות רצון הלקוח ולא היו כלפיה טענות כלשהן.

ג)         לאחר חודשי העבודה הראשונים, קיבלה המשיבה פניות מהלקוח - חברת אוברסיס, ועל פיהם המבקשת אינה מבצעת את עבודתה כראוי, במקום לבצע עבודות ניקיון היא מכינה קפה לעובדי הלקוח ומנהלת איתם שיחות ואף גורמת לסכסוכים בין עובדי שונים של הלקוח.

ד)         המבקשת טענה, כי גילתה שהיא בהריון בחודש 3/2013 ולטענתה לאחר כשבועיים (ככל הנראה - בחודש 04/2013) סיפרה לאחראי בחברת אוברסיס על היותה בהריון וזה אמר לה לדווח לדורון - האחראי מטעם המשיבה.

לאחר שבועיים נוספים (ושוב אין פירוט בבקשת המבקשת האם המדובר בסוף חודש 04/2013 או בתחילת 05/2013) דיווחה המבקשת, לטענתה, לדורון על היותה בהריון (עיין סעיפים 9-11 לתצהיר המבקשת).

גרסת המשיבה הינה, כי בסוף חודש 04/2013 או בתחילת חודש 05/2013 מסרה התובעת לדורון שכנראה הינה בהריון, אולם רק בחודש 06/2013 הודיעה לדורון בוודאות כי הינה בהריון וזאת בעת ההתייצבות באתר עבודה אחר.

ה)        לטענת המשיבה כחודשיים לאחר תחילת עבודתה של המבקשת היו לגביה תלונות, דהיינו - במהלך חודש 04/2013 ובשלב מאוחר יותר בתאריך 5.6.2013 אף נעשתה פניה בכתב של מר עזי דגן, מטעם חברת "אוברסיס קומרס בע"מ" לנציגת המשיבה אשר הצביעה על ליקויים בעבודת הניקיון (עיין נספח ד' לתגובת המשיבה).

ו)         המבקשת עצמה צירפה מספר פניות אליה שקשורות בתפקוד לקוי, כנטען על ידי המשיבה (נספחי ד'-ו' לתצהיר המבקשת).

            הליקויים היו קשורים הן להיעדרות מהעבודה או לעזיבה מוקדמת בלא דיווח ובלא הבאת מחליפה, והן בכל הקשור להצבת המבקשת באתר אחר במקום באוברסיס.

            נציין כי המבקשת מודעת לכך שנציגי אוברסיס הם אלה שביקשו שהיא תועבר למקום אחר, אולם טענתה בשימוע שנערך לה אצל המשיבה, היתה כי עובדת אחרת - סוהיר, היא זו שגרמה לסכסוכים באוברסיס והיא זו שגרמה לגב' בשם עליזה מאוברסיס לבקש מהמשיבה להעביר את המבקשת למקום עבודה אחר.