אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עת"מ 22284-07-12

החלטה בתיק עת"מ 22284-07-12

תאריך פרסום : 24/09/2012 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
22284-07-12
19/07/2012
בפני השופט:
דר' דרורה פלפל - ס. נשיאה

- נגד -
התובע:
מרמנת אירגון וניהול פרויקטים בע"מ
הנתבע:
1. משרד האוצר/אגף החשב הכללי
2. לוני כהן בע"מ
3. דוד רכגולד ושות' חברה בע"מ
4. לוטוס ספרים בע"מ
5. חפציבה ספרים ומכשירי כתיבה בע"מ
6. תמיר ספרים בע"מ
7. דף רם בע"מ
8. "אטיאס אופיס" הכל למשרד 1995 בע"מ
9. דורון ספרים חיימוביץ בע"מ
10. כ. בונוס הפצות בע"מ
11. ספרי שולמית בע"מ
12. פורת ספרים בע"מ
13. א. גולדוואסר בע"מ
14. מעלות הספר 2012 בע"מ
15. מדינת ישראל משרד החינוך
16. ספרי העמק
17. אינטרכל ירושלים
18. לומדעת לוד בע"מ
19. מיסטר הייד בע"מ
20. ספר לכול שיווק והפצה בע"מ
21. מדע סוכנות להפצת ספרים בע"מ

החלטה

לבית המשפט הוגשו שני סוגים של בקשות:

לצו ביניים;

ובנושאי סמכות;

החלטה זו הינה בנושאי הסמכות בלבד, קרי:

בקשת המשיבים 1,2,3 למחוק את העתירה, מחמת חוסר סמכות מקומית;

בקשת העותרים להעביר את העתירה לבית המשפט העליון, כשבתו כבג"צ.

אתחיל בנושא האחרון:

המדובר בהתקשרות במכרז של המדינה לאספקת ספרי לימוד.

אין מחלוקת כי קיימת סמכות מקבילה בנושא זה ושגם בג"צ יכול לדון בכך.

לבג"צ שיקול דעת אם להפעיל את סמכותו השיפוטית אם לאו.

כדי לעשות זאת בג"צ, בין היתר, שוקל גם את שיקול הסעד החלופי.

במידה ולעותרים סעד חלופי בבית משפט אחר, נוטה הכף, במידה והמדובר במכרזים, ומאחר ונקבעו במהלך השנים נורמות בסיסיות, מהם נגזרו דינים מפורטים למדי, לאמר כי יש להגיש ענינים אלה לבית המשפט המינהלי. "התוצאה מבחינת הדין המהותי תהא אחת אם העניין יידון בבית המשפט המינהלי או בבית המשפט האזרחי (בג"צ 991/91 דוד פסטרנק בע"מ נ' שר הבינוי והשיכון ואח', (פ"ד מה(5) 50, בעמ. 63).

לא מצאתי כל נימוק משכנע, מדוע דיון בנושא של מכרזים, אפילו יש לו השפעה כלל ארצית, - אמור להידון דווקא בבג"צ. אשר על כן אני קובעת כי הדיון מתאים למחלקה המינהלית הקיימת בכל בית משפט ובית משפט.

זה מביאנו לשאלה השניה - האם יש למחוק את התביעה על הסף מאחר והיא הוגשה, לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, במקום  לבית המשפט המינהלי במחוז ירושלים.

מבין המשיבים, הוגשה תגובה רק של המשיב מס. 6 שמעדיף להשאר בתל-אבי, אבל משאיר זאת לשיקולדעת בית המשפט.

המשיבים 1 - 3 לא מצאו טעם להגיב, סביר מאד להניח מהטעם שבתגובה לבקשה להעביר את הדיון לבג"צ, - טענו כי הסמכות היא לבית המשפט המחוזי בירושלים, הן לאור המסמכים והן עקב העובדה שהפגישה המכרעת לענין המכרז, - נערכה שם.

ספרי שולמית,בבקשתה החדשה להעביר את הנושא לבג"צ ,כבר מציינת שנודע לה כי הפגישה המסכמת היתה בירושלים ולא בתל-אביב, כפי שסברה בתחילה , יחד עם זאת לא מצאה לנכון להגיב לבקשה לסלק את התביעה על הסף. "תגובתה" היחידה היתה הבקשה להעביר הנושא לדיון בבג"צ.

מכל האמור לעיל נראה, כי המדובר בנושא חשוב שיש מקום לדון בו, אם כי לא בבג"צ.

אבל מדוע לסלק את התביעה על הסף?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ