אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עת"מ 1638-02-12

החלטה בתיק עת"מ 1638-02-12

תאריך פרסום : 11/02/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1638-02-12
25/04/2012
בפני השופט:
שרה גדות

- נגד -
התובע:
עו"ד בנימין שגיא
הנתבע:
1. ועדת הערר שליד עיריית רמת גן
2. עיריית רמת גן

עו"ד רן הירש
החלטה

1.         ביום 1.2.12 הגיש העותר עתירה מנהלית כנגד חיובי ארנונה.

2.         ביום 5.4.12 הגיש העותר בקשה להוספת תצהיר של אדם נוסף, מר

יעקב יפה.

בבקשה זו טען העותר כי התצהיר המבוקש ניתן ע"י תושב השכונה הפעיל בנושא הקהילה, אשר השתתף אישית בפגישה עם ממלא מקום ראש העיר בנושא הארנונה.

העותר טוען כי התצהיר מוכיח כי על אף שניתנה הבטחה מנהלית בעניין הורדת סיווג הארנונה ע"י ממלא ראש העיר, מר שרגא ברוש, היא לא קויימה ולא בוצעה עד היום.

לטענת העותר, התצהיר מהווה בסיס ראייתי מהמעלה הראשונה להוכחת האמת והצדק בעניין.

3.         המשיבים הגישו תגובה מפורטת לבקשה והם מבקשים לדחות את הבקשה, כמפורט בתגובה.

            ביום 23.4.12 הגיש העותר תשובה לתגובה המדברת בעד עצמה.

4.         בבקשה זו להוספת תצהיר דנה החלטה זו.

5.         לאחר שעיינתי בעתירה, בבקשה להוספת תצהיר, בתגובה ובתשובה הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

6.         ראשית, בבקשה לא פורט ולא נומק מדוע לא הוגש התצהיר מלכתחילה.

יתירה מכך, לבקשה לא הוגש תצהיר מטעם העותר המסביר ומנמק מדוע לא הוגש תצהירו של מר יעקב יפה מלכתחילה.

אי לכך הבקשה להוספת תצהיר לא נומקה והוגשה ללא תצהיר, כשהתצהיר של מר יעקב יפה, אותו מבקשים לצרף, איננו מנמק, כאמור, את הנדרש בבקשה לצירוף תצהיר נוסף לאחר הגשת העתירה.

משום כך דין הבקשה להידחות.

7.         יתירה מכך וחשוב מכך. בעתירה תוקף העותר את חיוב הארנונה מנימוקים שונים אך לא נזכרת בעתירה העילה של הבטחה מנהלית.

            אם תתקבל הבקשה לקבלת תצהיר, יהא בכך משום הרחבת חזית ואין מקום להתיר הרחבה זו ואף לא הובא כל נימוק מדוע יש לאפשר לעותר להרחיב את חזית המחלוקת.

            ושוב, הטענה להבטחה מנהלית לא נכללה במסגרת העתירה ומשום כך אין מקום להיעתר לבקשה ולהוסיף תצהיר בעניין עובדות שאינן חלק מהמחלוקת אשר בעתירה המקורית.

            יעוד יש להוסיף  כי העותר לא ביקש לתקן את העתירה ע"י הוספת עילה נוספת ומשום כך, כאמור, דין הבקשה להידחות.

8.         המשיבים טוענים, ובצדק, כי גם העותר נכח באותה פגישה נטענת עם מ"מ ראש העיר, מר שרגא ברוש, ומשום כך לא ברור מדוע יש לצרף תצהיר של אדם נוסף כשהעותר יכול היה בעצמו להתייחס לאותה פגישה ולטענה של הבטחה מנהלית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ