עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
1638-02-12
25/04/2012
|
בפני השופט:
שרה גדות
|
| - נגד - |
התובע:
עו"ד בנימין שגיא
|
הנתבע:
1. ועדת הערר שליד עיריית רמת גן
2. עיריית רמת גן
עו"ד רן הירש
|
| החלטה |
1. ביום 1.2.12 הגיש העותר עתירה מנהלית כנגד חיובי ארנונה.
2. ביום 5.4.12 הגיש העותר בקשה להוספת תצהיר של אדם נוסף, מר
יעקב יפה.
בבקשה זו טען העותר כי התצהיר המבוקש ניתן ע"י תושב השכונה הפעיל בנושא הקהילה, אשר השתתף אישית בפגישה עם ממלא מקום ראש העיר בנושא הארנונה.
העותר טוען כי התצהיר מוכיח כי על אף שניתנה הבטחה מנהלית בעניין הורדת סיווג הארנונה ע"י ממלא ראש העיר, מר שרגא ברוש, היא לא קויימה ולא בוצעה עד היום.
לטענת העותר, התצהיר מהווה בסיס ראייתי מהמעלה הראשונה להוכחת האמת והצדק בעניין.
3. המשיבים הגישו תגובה מפורטת לבקשה והם מבקשים לדחות את הבקשה, כמפורט בתגובה.
ביום 23.4.12 הגיש העותר תשובה לתגובה המדברת בעד עצמה.
4. בבקשה זו להוספת תצהיר דנה החלטה זו.
5. לאחר שעיינתי בעתירה, בבקשה להוספת תצהיר, בתגובה ובתשובה הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.
6. ראשית, בבקשה לא פורט ולא נומק מדוע לא הוגש התצהיר מלכתחילה.
יתירה מכך, לבקשה לא הוגש תצהיר מטעם העותר המסביר ומנמק מדוע לא הוגש תצהירו של מר יעקב יפה מלכתחילה.
אי לכך הבקשה להוספת תצהיר לא נומקה והוגשה ללא תצהיר, כשהתצהיר של מר יעקב יפה, אותו מבקשים לצרף, איננו מנמק, כאמור, את הנדרש בבקשה לצירוף תצהיר נוסף לאחר הגשת העתירה.
משום כך דין הבקשה להידחות.
7. יתירה מכך וחשוב מכך. בעתירה תוקף העותר את חיוב הארנונה מנימוקים שונים אך לא נזכרת בעתירה העילה של הבטחה מנהלית.
אם תתקבל הבקשה לקבלת תצהיר, יהא בכך משום הרחבת חזית ואין מקום להתיר הרחבה זו ואף לא הובא כל נימוק מדוע יש לאפשר לעותר להרחיב את חזית המחלוקת.
ושוב, הטענה להבטחה מנהלית לא נכללה במסגרת העתירה ומשום כך אין מקום להיעתר לבקשה ולהוסיף תצהיר בעניין עובדות שאינן חלק מהמחלוקת אשר בעתירה המקורית.
יעוד יש להוסיף כי העותר לא ביקש לתקן את העתירה ע"י הוספת עילה נוספת ומשום כך, כאמור, דין הבקשה להידחות.
8. המשיבים טוענים, ובצדק, כי גם העותר נכח באותה פגישה נטענת עם מ"מ ראש העיר, מר שרגא ברוש, ומשום כך לא ברור מדוע יש לצרף תצהיר של אדם נוסף כשהעותר יכול היה בעצמו להתייחס לאותה פגישה ולטענה של הבטחה מנהלית.